Сортировать статьи по: дате | популярности | посещаемости | комментариям | алфавиту


ЯЗЫК ВРАЖДЫ В ПРЕД- И ПОСТВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ КР. ИССЛЕДОВАНИЕ.ФИНАЛЬНЫЙ ДОКЛАД

 14-01-2022, 15:34

 

ЯЗЫК ВРАЖДЫ В ПРЕД- И ПОСТВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ КР. ИССЛЕДОВАНИЕ.ФИНАЛЬНЫЙ ДОКЛАДИсследование «Язык вражды в предвыборном дискурсе» было проведено экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР с 28 августа по 15 декабря 2021 года.

В финальном докладе по результатам исследования отмечается, что зафиксирован невысокий уровень языка ненависти и сдержанное освещение в СМИ и интернете парламентской избирательной кампании. Источником разжигания ненависти в социальных сетях был язык разногласий, вызывающий противоречия в онлайн-дискуссиях.

Среди причин снижения уровня языка вражды в пред – и поствыборном дискурсе 2021 года, эксперты называют усиление самоцензуры из-за опасения возможных ограничений свободы выражения, что могло быть связано с новым законом «О защите от ложной и недостоверной информации» и запоздавшее на год объявление выборов в Жогорку Кенеш (парламент КР), связанное с политическими и конституционными изменениями в стране.

Другие факторы - ситуация с COVID-19 и вопросы вакцинации, которые были более обсуждаемы, а также социальная усталость общества от постоянных политических изменений и большого количества выборов в стране снизила вовлеченность людей в дискуссии. Кроме того, платформы социальных сетей активнее стали удалять язык вражды и дезинформацию, которую они отслеживают.

Во время медиамониторинга была зафиксирована активность троллей. Эксперты обнаружили в троллинге схожую стилистику и тональность, что имело место год назад, в период парламентской кампании и во время внеочередных президентских выборов в декабре прошлого года и январе 2021-го.

 

По данным исследования, комментарии и посты со ссылками на этничность, до сих пор актуальны для местной аудитории. Этот вопрос регулярно поднимается в онлайн дискуссиях на предвыборную тематику. Эксперты также проанализировали динамику языка вражды и выявили одиннадцать трендов, которые были классифицированы по видам нетерпимости, определили причины этих тенденций в разные периоды исследования.

Были также классифицированы ненавистнические клише, конфликтогенные стереотипы, язык разногласий в публичном дискурсе. Подробный анализ приводится в финальном докладе.

Исследователи рекомендуют властям :

-способствовать скорейшему принятию антидискриминационного законодательства в КР, меры по разработке которого внесены в Межведомственный план мероприятий на 2019-2022 годы по реализации рекомендаций Комитета по ликвидации расовой дискриминации ;

- внедрять речевую этику в образовательные программы на всех уровнях, в том числе и для государственных служащих, а в учебные программы школ и вузов вводить компоненты по многообразию с фокусом на поощрение толерантности и повышение культуры дискуссий в обществе;

Донорским и международным агентствам адресовано пожелание содействовать обмену международным опытом по противодействию разжиганию ненависти, включая постоянный мониторинг языка вражды. Одновременно, предлагается поддерживать инициативы по продвижению свободы выражения в Кыргызстане.

Основные рекомендации для СМИ, журналистов и интернет-пользователей направлены на внедрение практик управления комментариями (не отключения или удаления!) в своих аккаунтах в социальных сетях. Это важно чтобы избежать цензуры, поддержать свободу выражения и плюрализм.

«СМИ должны обновить свои редакционные правила, создать инструменты работы с ненавистническим контентом, комментариями, в том числе и с троллинговыми. Необходимо разработать специальный этикет для журналистов, освещающих избирательные кампании, публикующих материалы и комментирующих события в своих персональных аккаунтах»,- говорится в докладе.

Об организации. Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА – организация по развитию медиа, связей с общественностью, поощрению свободы выражения, борьбы с языком вражды и дискриминацией в медиа. Специализируется на медиаисследованиях и экспертизах онлайн-контента, языка нетерпимости в СМИ, интернете и публичном дискурсе, создании медиакампаний на чувствительную тематику, тренингах для журналистов и создателей онлайн-контента, правозащитников, в том числе и в конфликтной зоне.

www.ca-mediators.net;

https://www.facebook.com/peacemakingS/;

peacemakingandmediaca@gmail.com

 

 



 





ЯЗЫК ВРАЖДЫ И ТРОЛЛИНГ В ПРЕДВЫБОРНЫХ ДИСКУССИЯХ

 29-11-2021, 12:08

 

Второй этап продолжающегося мультиязычного медиамониторинга «Язык вражды в предвыборном дискурсе КР» проводился с 29 сентября по 15 ноября 2021 года. За этот период эксперты проанализировали материалы о предстоящих парламентских выборах, размещенные на 66-ти онлайн-ресурсах, включая пользовательский контент в группах и персональных аккаунтах в Facebook, Twitter, Instagram, You Tube.

 

Анализ динамики зафиксированного языка ненависти показал его небольшой рост (+1,5%) в сравнении с предыдущим периодом исследования. Если в прошлый период медиамониторинга было зафиксировано восемь трендов, то сейчас – десять.

Эксперты заметили «возвращение» троллей в предвыборный дискурс, который в этом отчете анализировался как отдельный вид публичных высказываний. 

В троллинге были обнаружены схожие нарративы, разделительный язык, клише, тональность и коннотации, которые документировались год назад, в период парламентской кампании и во время внеочередных президентских выборов в декабре прошлого и в январе 2021 года. Данный факт, по мнению исследователей, указывает на то, что в сети работают прежние команды троллей, хотя и под другими никами, а их месседжи очень часто нацелены на те же персоны, которых они атаковали ранее.

В октябре-ноябре в дискуссиях снизилось использование неэтичных метафор по отношению к оппонентам. Одновременно возросло использование языка ненависти по другим категориям – этнической, гендерной, языковой.

Среди других выводов отмечается низкая активность СМИ в сравнении с прошлогодней парламентской кампанией, когда медиасреда была насыщена информацией, альтернативными материалами о партиях и свободными обсуждениями на интернет – форумах. 

Комментарии под новостями о парламентских выборах  на многих информационных лентах либо не публикуются, либо фильтруются и сильно модерируются. Лидеры мнений в Интернете тоже менее активны и осторожны, что заметно по их контенту. 

Сейчас это пространство немного сузилось и, похоже, имеет место самоцензура у журналистов и некоторых пользователей, отмечают исследователи. 

Возможно, это  связано с реакцией властей на критику со стороны кандидатов и, как следствие, было озвучено предостережение в адрес претендентов «ответить за свои слова». 

Пакет рекомендации по результатам всех периодов медиамониторинга, будет опубликован в финальном докладе в декабре. А на промежуточном этапе эксперты напоминают, что критика политических оппонентов, различных идеологий и религиозных организаций, не должна иметь запрета в дискуссиях, так как  это право находится в рамках международных стандартов плюрализма и свободы слова.

 

В докладе приводится сравнительный анализ, тренды по видам нетерпимости, анализ ненавистнических атак и разных типов языка вражды по партиям и кандидатам, динамика языка ненависти за проанализированный период и промежуточные выводы.

Ряд примеров в докладе приведен со ссылками на первоисточники, содержащие язык вражды и другие формы нетерпимости. Эти примеры не предназначены для перепубликаций, они приводятся в исследовательских целях, и составители не несут ответственности за их дальнейшее распространение.

При перепечатке любого материала, изложенного в отчете, ссылка на источник обязательна. Для использования материалов, не имеющих четкого указания на принадлежность Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА, требуется получение предварительного разрешения у авторов.

Исследование проводится экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР, финансируемого Агентством США по международному развитию (USAID).





ЯЗЫК ВРАЖДЫ В ПРЕДВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ КР

 20-10-2021, 13:05

ЯЗЫК ВРАЖДЫ В ПРЕДВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ КР1-й выпуск продолжающегося медиамониторинга «Язык вражды в предвыборном дискурсе КР» проводился с 28 августа по 28 сентября 2021 года.

В выпуске № 1 представлены результаты продолжающегося мультиязычного медиамониторинга и анализа содержания языка ненависти, уничижительных клише, стереотипов и вызывающих разногласия высказываний (формулировок) на тему о предстоящих парламентских выборах в Кыргызстане в отобранных интернет-изданиях и социальных сетях с 28 августа по 28 сентября 2021 года.

Медиамониторинг основан на количественном и качественном методах, таких как критический дискурс-анализ и контент-анализ. При первичном сборе информации и документировании использовались как компьютерные лингвистические системы анализа, открытые ресурсы[1], так и ручной метод для изучения контента с помощью специальных индикаторов и инструментов[2].

Основной анализ касался пользовательских комментариев под новостями в СМИ, на страницах и в группах социальных сетей, а также визуального контента.

 

При перепечатке любого материала, изложенного в отчете, ссылка на источник обязательна. Для использования материалов, не имеющих четкого указания на принадлежность Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА, требуется получение предварительного разрешения у авторов.

 

Ряд примеров в докладе приведен со ссылками на первоисточники, содержащие язык вражды и другие формы нетерпимости. Эти примеры не предназначены для перепубликаций, они приводятся в исследовательских целях, и составители не несут ответственность за их дальнейшее распространение.

 

Использованные в настоящем отчете названия материалов, репортажей, заголовки статей, постов, цитаты, визуальный контент не являются выражением какого-либо мнения со стороны составителей доклада, а служат ссылками на проанализированные медиатексты.

Исследование проводилось экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР, финансируемого Агентством США по международному развитию (USAID).

 



[1]Mention, Tweet Deck, News Briefs.

[2] Методология медиамониторинга и исследования на стр.13.

 

 

 







ДИСКРИМИНАЦИЯ, НАСИЛИЕ И НЕНАВИСТЬ В ПЕРИОД COVID-19 В КЫРГЫЗСТАНЕ

 22-06-2021, 13:59

ДИСКРИМИНАЦИЯ, НАСИЛИЕ И НЕНАВИСТЬ В ПЕРИОД COVID-19 В КЫРГЫЗСТАНЕДоклад содержит результаты мониторинга, документирования и анализа кейсов, связанных с дискриминацией и насилием в период COVID-пандемии, а также изучение содержания языка вражды против меньшинств и уязвимых групп в выбранном онлайн-контенте.

 

В доклад включены данные, покрывающие период с 15 февраля 2020 года по 10 марта 2021 года.

 

Исследование представляет анализ кейсов относительно одиннадцати маргинализированных групп.

Среди основных выводов исследователи отмечают, что сложный период COVID–пандемии, карантин и социальная изоляция повлияли на рост домашнего насилия и дискриминацию. Вводимые властями ограничения привели к тому, что люди оставались в закрытых пространствах, проводили много времени в Интернете. 

Прекращение работы ряда экономических объектов в период карантина в марте-апреле 2020 года способствовало росту бедности, голоду, насилию в отношении уязвимых групп, таких как люди с инвалидностью, пожилые, лица, живущие с ВИЧ/СПИДом, ЛГБТ-люди, которые были ограничены в передвижении, лишены работы, доступа к лекарствам и медицинским услугам. Многие внутренние мигранты, живущие однодневными заработками, также остались без работы и боролись с голодом.

На фоне пандемии в Кыргызстане принимались противоречивые законодательные инициативы, а стрессовая ситуация, борьба людей за выживание способствовала росту ксенофобии и исламофобии.

Учитывая выводы, анализ задокументированных кейсов, исследователи рекомендуют властям Кыргызстана реализовать меры по борьбе с ксенофобией и дискриминацией в двух направлениях.

Во-первых, принять, имплементировать и обеспечить выполнение всеобъемлющего антидискриминационного законодательства в Кыргызской Республике. Меры по разработке этого законодательства внесены в Межведомственный план мероприятий на 2019-2022 годы по реализации рекомендаций Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам представленных объединенных восьмого, девятого и десятого периодических докладов Кыргызской Республики о выполнении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации за период 2011-2015 годов[1].

Во-вторых, государство должно включить оценку воздействия на равенство в качестве неотъемлемого элемента своей текущей политики в ответ на кризис в здравоохранении, экономике и социальной сфере. Только оценивая влияние политических мер на равенство, государство может обеспечить соответствие действий своим международным обязательствам по недопущению дискриминации.

«Оценка воздействия на равенство - единственный способ, с помощью которого государства могут предвидеть и устранять дискриминационные последствия своих политических мер, включая непредвиденные или ненамеренные последствия»,- отмечается в докладе.

Исследователи приводят семь принципов с помощью которых надо проводить такую оценку и восемь конкретных мер, которые государственные органы должны использовать для борьбы с дискриминацией в контексте пандемии[2]

 

 

 

 



[1] Распоряжение правительства КР от 28.01.2019 об утверждении Межведомственного плана мероприятий на 2019-2022 годы по реализации рекомендаций Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам представленных объединенных восьмого, девятого и десятого периодических докладов Кыргызской Республики о выполненииМеждународной конвенциио ликвидации всех форм расовой дискриминации за период 2011-2015 годов,п.4 и п.7

http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/216688

[2] Подробно на стр.12, исследования «Дискриминация, насилие и ненависть в период COVID-19 в Кыргызстане, Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА, Коалиция за равенство в КР, 2020-2021 г.г.

 


 





АТАКИ НА МЕДИАРАБОТНИКОВ В 2020 ГОДУ: ТЕНДЕНЦИИ, ДИНАМИКА, ИНИЦИАТОРЫ

 16-06-2021, 00:02

АТАКИ НА МЕДИАРАБОТНИКОВ В 2020 ГОДУ: ТЕНДЕНЦИИ, ДИНАМИКА, ИНИЦИАТОРЫЕжегодный доклад об атаках на медиаработников составлен на основе постоянного мониторинга, документирования кейсов и анализа источников угроз для журналистов и блогеров. Данная деятельность осуществляется Школой миротворчества и медиатехнологий в ЦА в партнерстве с Фондом «Справедливость для журналистов» и рядом других организаций. 

 

Результаты постоянного документирования атак отражаются на Карте медиарисков на русском и английском языках. Данные доступны с 2017 года по настоящий момент. Каждый инцидент верифицирован по трем независимым источникам и отнесен к одной из нижеследующих категорий атак: 

  • Физические атаки и угрозы жизни, свободе и здоровью
  • Атаки и угрозы нефизического характера и/или в киберпространстве
  • Атаки с использованием юридических и/или экономических механизмов

НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ О ДОКЛАДЕ ПО АТАКАМ НА МЕДИАРАБОТНИКОВ В КЫРГЫЗСТАНЕ

Кыргызстан, еще недавно славившийся высоким уровнем свобод в сфере журналистики по сравнению с соседними странами Центральной Азии, скатился в рейтингах до опасного уровня «несвободной страны».

Турбулентность, присущая политическому пространству Кыргызстана, долгое время не затрагивала средства массовой информации, однако теперь охватила весь медийный сектор, в том числе социальные сети.

Журналисты и блогеры, освещавшие наиболее острые темы прошлого года в Кыргызстане – революцию в октябре, неадекватную реакцию правительства на коронавирусную эпидемию и его неспособность предупредить социально-экономические последствия, масштабную коррупцию в государственной таможенной инспекции, массовые нарушения во время выборов в парламент – подверглись комплексной атаке со стороны властей и политических групп влияния, замешанных в коррупции. 

Агрессия в отношении работников СМИ и блогеров выражалась в угрозах, хакерских атаках, рейдерском захвате целого медиапредприятия, физическом насилии, в том числе в качестве возмездия за публикацию результатов независимого расследования фактов коррупции, а также в превышении властных полномочий и самоуправстве.

Экстраординарная ситуация, сложившаяся в Кыргызстане, в том числе в результате коронавирусной пандемии и революции 5 октября 2020 года, ознаменовалась беспрецедентным давлением на независимые СМИ и резким повышением уровня безнаказанности государственных органов власти. 

Так, при весьма туманных обстоятельствах в заключении скончался признанный узник совести Азимжан Аскаров, несмотря на многочисленные просьбы оказать ему экстренную медицинскую помощь. 

Возле своего офиса в Бишкеке был избит главный редактор Factсheck.kg Болот Темиров, известный своими антикоррупционными расследованиями.

Против независимой журналистки Алена Хоменко была развернута целая онлайн-кампания угроз и оскорблений с признаками ксенофобии и мизогинии. 

Силовики пытали иностранного журналиста Бобомурода Абдуллаева, временно находившегося в Кыргызстане, и экстрадировали его по запросу Узбекистана, несмотря на его просьбу о предоставлении убежища.

Судебные власти также сыграли роль  в ограничении свободы слова. В 2020 году вынесенные судами приговоры по искам против журналистов не выглядели справедливыми, так как защищали позиции отдельных государственных чиновников, происхождение имущества которых вызвало вопросы у общественности.

Власти по сути поощряли агрессию в отношении СМИ, оставляя без внимания заявления журналистов и блогеров об угрозах и препятствовании их работе. Но этим дело не ограничилось. Был принят ряд законодательных актов, которые существенно ограничили свободу слова и доступ к информации. Кроме того, насилие против профессиональных и гражданских журналистов со стороны правоохранительных органов, требовавших опровержения публикаций в онлайн-изданиях и социальных сетях, приобрело планомерный характер.

Эрнест Жанаев

Независимый исследователь в области прав человека 

Магистерская программа «Вопросы безопасности на Ближнем Востоке, Кавказе и Центральной Азии» в университете St Andrews

АВТОР ДОКЛАДА — ШКОЛА МИРОТВОРЧЕСТВА И МЕДИАТЕХНОЛОГИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.




ЯЗЫК ВРАЖДЫ И САРКАЗМ В ИНТЕРНЕТЕ В ПЕРИОД ДОСРОЧНЫХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В КР

 4-02-2021, 10:24

ЯЗЫК ВРАЖДЫ И САРКАЗМ В ИНТЕРНЕТЕ В ПЕРИОД ДОСРОЧНЫХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В КРШкола миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР представляет исследование «Язык вражды и сарказм в пред- и поствыборном дискурсе», которое было проведено с 15 декабря по 22 января 2021 года.

Данное исследование базируется на мультиязычном медиамониторинге и анализе контента отобранных онлайн-медиа/социальных сетей на предмет изучения языка ненависти в дискуссиях о досрочных президентских выборах в Кыргызстане.


 

Уровень задокументированного языка вражды в период президентской избирательной кампании был вполовину меньше, чем в период парламентских выборов. Однако это не означает, что в обществе повысилась культура полемики или уровень сетевой этики.

 

Эксперты объясняют это больше пассивностью агитационной кампании, «досрочностью» выборов, однообразным составом кандидатов, «социальным выгоранием» журналистов, пользователей, спикеров из-за большого объема общественно-политических событий. Все это вкупе отразилось на снижении интереса к происходящему и повлияло на публичный дискурс. Исследователи изучили тенденции и динамику языка вражды, классифицировали его по видам нетерпимости и выявили причины превалирования одного тренда над другим.


Диаграмма 1. Сравнительная динамика по трендам нетерпимости в проанализированных материалах в предвыборных дискурсах в 2020 и в 2021 годах

Кроме того, был обнаружен ряд ироничных и саркастических комментариев/ изображений в социальных сетях и на форумах под материалами в онлайн-медиа, содержащих обсценную лексику, сленг и оскорбительные выражения. Нередко сарказм использовался для усиления негативного восприятия аудиторией конкретной личности и маскировки языка вражды.

Также в онлайн-дискуссиях и в медиа была задокументирована ошибочная аргументация, вызывающие разногласия формулировки, искажение позиций оппонентов. Как отмечается в докладе, этот тип лексики ненависти выражался в антизападной риторике, проведении ложных параллелей между кандидатами и различными идентичностями, формировании негуманных метафор, построенных на сравнении людей с животными.

Эксперты рекомендуют разработать и реализовать информационные кампании по разъяснению аудитории эффективности толерантных технологий в публичном дискурсе, продолжать работать над внедрением в редакционные практики СМИ политкорректной лексики и стилистики с учетом плюрализма мнений и свободы выражения.

Также необходимо больше представлять голоса меньшинств, социальных и дискриминируемых групп населения и разъяснять аудитории их конституционные права, а также продвигать ответственную журналистику в работе с комментариями (модерации, премодерации) под статьями, размещенных в медиа



ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ В МЕДИАСФЕРЕ КЫРГЫЗСТАНА. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

 29-12-2020, 22:53
ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ В МЕДИАСФЕРЕ КЫРГЫЗСТАНА. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯШкола миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке Канадского фонда местных инициатив (CFLI) представляет промежуточный отчет

о существующих в медиа и Интернете Кыргызстана гендерных стереотипах. 


Данный отчет является результатом медиамониторинга, документирования и анализа гендерных стереотипов, контентной дискриминации, стигмы в отношении женщин, зафиксированных в медиа, Интернете и публичном дискурсе Кыргызстана.

Результаты основаны на изучении медийных материалов и пользовательского контента в выбранных кыргызоязычных и русскоязычных онлайн и социальных медиа в октябре-декабре 2020 года.

Исследователи зафиксировали недостаточную гендерную представленность в публичных выступлениях/медиасфере и стигматизацию женщин в выбранном медиаконтенте.


На фоне обострения общественно-политической ситуации в Кыргызстане в октябре-ноябре 2020 годапользователи социальных сетей были более откровенны в своих высказываниях, транслировали гендерную нетерпимость, использовали сексистские стереотипы, которые широко распространялись в Интернете.

СМИ уделяли больше внимания мужчинам, отмечают эксперты.


Новостные агентства представляли мнения мужчин-экспертов, мужчин-политиков в 6 раз больше, чем женщин. Визуальный ряд (креализованные тексты, фото, видео), где изображались политики и активисты, содержал больше мужчин, чем женщин.


В декабре произошло снижение уровня фиксируемых гендерных стереотипов почти вполовину. Эксперты связывают это с тем, что публичные дискуссии больше сконцентрированы на обсуждении предстоящего референдума по изменению в Конституцию КР и намеченных на январь президентских выборов. 

Кроме того, исследователи были сфокусированы на отношении в онлайн-сфере к женщинам медиаработницам  и активисткам, которые часто сталкиваются с преследованиями и дискриминацией во время выполнения своей работы. Физическое, сексуальное и онлайн-насилие стало реальностью для многих корреспонденток и редакторок.

По данным опросов, проведенных во время специальных рабочих встреч и открытых консультаций по имплементации свободы выражения в Интернете, более половины журналисток подвергались угрозам или преследованиям в Интернете по мобильному телефону, а другая часть – подвергалась реальным угрозам офлайн. Активистки, работающие в сфере продвижения прав человека, также являются целями ненавистнических атак в Интернете и онлайн-медиа. При описании деятельности или комментариях в отношении их работы пользователи часто применяют cтереотипы/клише, оскорбительную лексику и язык ненависти, констатируют авторы  доклада. 

Краткий доклад на русском языке в формате PDF можно скачать по ссылке







ЯЗЫК ВРАЖДЫ В ПРЕД- И ПОСТВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ КР. ФИНАЛЬНЫЙ ДОКЛАД

 4-12-2020, 13:25

ЯЗЫК ВРАЖДЫ В ПРЕД- И ПОСТВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ КР. ФИНАЛЬНЫЙ ДОКЛАДДля преодоления языка ненависти и дискриминации в период избирательных кампаний необходимо работать над повышением культуры дискуссий и самовыражения, создавать модели корректной полемики в политическом пространстве и медиасфере Кыргызстана.

Пакет рекомендаций и выводов приводится в финальном докладе серии исследований по мультиязычному мониторингу, документированию, анализу и экспертизе языка вражды/троллинга в дискуссиях на пред - и поствыборную тематику[1].

 

Исследование «Язык вражды в предвыборном дискурсе» было проведено экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР с 15 июля по 10 октября 2020 года.

Исследователи изучили тенденции и динамику языка вражды в обнаруженном контенте выбранных онлайн-медиа и социальных сетей. Контент классифицировали по видам ненависти, выявив превалирование и причину определенного тренда в той или иной период медиамониторинга.

 

Было определено десять трендов по видам нетерпимости в публичном дискурсе, анализ которых подробно приводится в финальном отчете[1].

Диаграмма 2. Динамика трендов по видам нетерпимости в медиа и онлайн-дискуссиях за все периоды, %

Среди основных выводов исследователи отмечают:

- нехватку в СМИ качественной аналитической информации о политических партиях, их программах, кандидатах,

- использование языка вражды по наиболее чувствительным для аудитории вопросам в интернете и публичном пространстве,

- ссылки на этническую и региональную принадлежность кандидатов и их сторонников,

- языковую нетерпимость в дискуссиях при обсуждении дебатов,

- гендерный дисбаланс и ненависть к женщинам-кандидаткам в соцсетях.

Троллинг и ошибочная аргументация, идентификация, обвинение некоторых политических партий и их кандидатов по ассоциации с кем-то, разделительный язык, обсценная и сниженная лексика были также задокументированы в период исследования. Все это было обнаружено и в визуальном контенте.

Эксперты подчеркивают, что заявления и цитаты в предвыборном дискурсе, содержащие ксенофобию, сформировали у аудитории запрос на нетерпимость, что выражалось в ненавистнических комментариях на форумах под новостями и в социальных сетях.

Исследователи рекомендуют властям:

- учитывать при разработке всех программ Стратегию и план действий ООН по борьбе с ненавистнической риторикой, принятые в сентябре 2020 года[2];

- способствовать скорейшему принятию всеобъемлющего антидискриминационного законодательства в КР,

- разрабатывать мультиязычные модели корректной полемики для публичных государственных персон,

- обучать спикеров преодолению языка вражды и нетерпимости в период избирательных кампаний.

Донорским и международным агентствам адресовано пожелание поддерживать постоянные профессиональные мониторинги и гуманитарные экспертизы языка вражды в публичном дискурсе, а также компоненты, направленные на развитие новой медиакультуры, где есть место пониманию недискриминации в публичном пространстве, важности искоренения языка вражды и поддержки свободы выражения.

Основные рекомендации касаются журналистов и СМИ. Они сфокусированы на необходимости обновления редакционных инструкций, введения в практику экзит-поллов для содействия альтернативе и развитию критического мышления аудитории, правил цитирования спикеров, допускающих в своих заявлениях язык вражды.

 

«Журналистам следует информировать аудиторию о существовании языковой агрессии в онлайн-сфере и ее влиянии. Важно поднимать вопросы сетевого этикета в онлайн-дискуссиях, обучая электорат критическому осмыслению потребляемой информации», - подчеркивается в рекомендациях.

Скачать доклад на русском языке в формате PDF можно здесь


Данное исследование стало возможным благодаря помощи американского народа, оказанной через Агентство США по международному развитию (USAID).Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА несет ответственность за содержание публикаций, которое необязательно отражает позицию USAID, правительства США или Интерньюс в КР.


 

Об организации. Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА – организация по развитию медиа, связей с общественностью, поощрению свободы выражения, борьбы с языком вражды и дискриминацией в медиа. Специализируется на медиаисследованиях и экспертизах онлайн-контента, языка нетерпимости в СМИ, интернете и публичном дискурсе, создании медиакампаний на чувствительную тематику, тренингах для журналистов и создателей онлайн-контента, правозащитников, в том числе и в конфликтной зоне.

www.ca-mediators.net;

https://www.facebook.com/peacemakingS/;

peacemakingandmediaca@gmail.com



[1] Тренды по видам нетерпимости, стр. 28 данного финального выпуска.

 



[1] Рекомендации госорганам, СМИ и создателям контента, а также международным организациям и донорским агентствам, стр. 13, «Язык вражды в пред - и поствыборном дискурсе Кыргызстана», финальный выпуск / июль-октябрь, 2020 года, URL





ЯЗЫК ВРАЖДЫ В ПРЕДВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ КР. 3-й ВЫПУСК

 28-10-2020, 21:31

ЯЗЫК ВРАЖДЫ В ПРЕДВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ КР. 3-й ВЫПУСК

Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР представляет третий отчет из серии исследований по мониторингу, документированию, анализу и экспертизе языка вражды и троллинга в дискуссиях на предвыборную тематику.

 

Третий выпуск «Язык вражды в предвыборном дискурсе КР» является результатом продолжающегося мультиязычного медиамониторинга и анализа онлайн-контента в отобранных интернет-изданиях и социальных сетях на предмет языка вражды (ненависти) в дискурсе о предстоящих парламентских выборах в республике.

 

Выводы третьего исследования

 

Выводы являются результатом анализа задокументированных материалов из онлайн-изданий и пользовательского контента на кыргызском, русском и узбекском языках с 28 августа по 8 сентября 2020 года.

 

За указанный период было изучено 1 117 обнаруженных материалов (которые для дальнейших расчетов учитывались как 100%), размещенных в 65 онлайн-медиа, на форумах под опубликованными новостями, в группах и персональных аккаунтах в Facebook, Twitter и Instagram.

 

Количество проанализированных медиа в сравнении с предыдущим периодом увеличилось из-за мониторинга дополнительного контента на узбекском языке.

 

Эксперты анализировали, как журналисты в онлайн-медиа, комментаторы на форумах и в социальных сетях изображают кандидатов от политических партий, представляющих разные группы и меньшинства Кыргызстана. Основное внимание было уделено анализу медийного отношения к женщинам-кандидаткам, транслирования их образов на аудиторию в дискуссиях на различных платформах.

 

Изученный контент за отчетный период был более насыщенным, так как появились агитационные материалы. Но так же, как и в предыдущем периоде, медиа публиковали разнообразные новости и статьи в зависимости от редакционной политики издания или позиции веб-страницы по отношению к той или иной политорганизации или претенденту.

 

Первый вывод, который сделали эксперты, показывает, что этническая принадлежность некоторых кандидатов так же, как и в прошлом месяце, обсуждалась в негативном контексте, а комментаторы и тролли продолжали развивать эту тему, формируя этническую нетерпимость.

 

Второй вывод. В конце августа – начале сентября этого года были зафиксированы дискуссии со ссылками на регионализм, что является одним из видов нетерпимости.

 

Третий вывод: в отчетный период на некоторых порталах и веб-страницах

появились пропагандистские статьи, видеосюжеты, направленные против политических партий и кандидатов, которые, по мнению авторов, являются «прозападно настроенными и грантозависимыми».

 

Важные рекомендации для журналистов

 

Основной пакет рекомендаций будет разработан в конце октября 2020 года по результатам финального медиамониторинга, включающего в себя данные исследования с 15 июля по 10 октября.

 

Однако зафиксированные в текущий период промежуточные результаты подчеркивают необходимость обратить внимание на следующие факторы:

 

  1. Журналисты должны быть аккуратны при описании этничности кандидатов, надо избегать проведения параллелей их этнической принадлежности с этническим насилием 2010-го, не подчеркивать этничность людей без необходимости. Такой же подход следует применять при освещении других факторов идентификации претендентов и граждан – языка, культуры, гендера, религии, социального, регионального, территориального, профессионального статусов и политических взглядов.

 

  1. СМИ должны работать над поощрением многообразия в обществе, особенно в выборный период, приучать аудиторию равноценно воспринимать всех граждан КР, независимо от их принадлежности.

 

  1. СМИ должны создавать в своих статьях и репортажах многоликий ряд, предоставить больше информации об этническом, языковом, культурном, гендерном, религиозном, социальном и политическом многообразии партий, их аспектах программ в этом направлении. Необходимо информировать аудиторию о том, как политорганизации собираются продвигать мультикультурализм и толерантность, создавать условия для формирования общества, в котором «различия граждан не являются основаниями для дискриминации и не оказывают влияния на политические процессы», как это декларируется в Национальной стратегии развития КР до 2040 года.

 

  1. Публичные спикеры, лидеры мнений в интернете, пользователи должны понимать негативное влияние языка ненависти, особенно в конфликто-чувствительных вопросах, избегать его цитирования, использования в своих речах, не применять сниженную лексику, не делиться информацией, содержащей ошибочную идентификацию и разделительные общество высказывания.

 

  1. Журналистам следует информировать аудиторию о существовании языковой агрессии в онлайн-сфере, просвещать о ее влиянии, поднимать вопросы сетевого этикета в онлайн-дискуссиях, обучая электорат критическому осмыслению потребляемой информации.

 

  1. Журналистам, публичным спикерам, лидерам мнений в интернете, пользователям надо поддерживать свободу выражения плюралистическими обсуждениями, в которых нет места языку вражды, цензуре, повышая таким образом культуру дискуссий в стране




ДИСКРИМИНАЦИЯ И НЕТЕРПИМОСТЬ В ПУБЛИЧНОМ ДИСКУРCЕ КЫРГЫЗСТАНА. ИССЛЕДОВАНИЕ

 1-10-2020, 17:08
ДИСКРИМИНАЦИЯ И НЕТЕРПИМОСТЬ В ПУБЛИЧНОМ ДИСКУРCЕ КЫРГЫЗСТАНА. ИССЛЕДОВАНИЕ

В исследовании приводятся данные мониторинга и анализа медийного отношения к представителям разных социальных групп, рассматривается изображение этих людей в СМИ и социальных сетях Кыргызстана, транслирование их образов на аудиторию, изучаются мнения респондентов и формирование дискриминационного дискурса в разных общественно-политических контекстах.

Исследование проведено в 2019 году группой экспертов Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА в рамках деятельности Коалиции за равенство Кыргызской Республики.

Доклад основан на изучении публичных высказываний, медийных материалов и пользовательского контента в выбранных кыргызоязычных и русскоязычных вещательных, онлайн и социальных медиа в 2019 году. Экспертная группа использовала инструменты дискурс-анализа, критического анализа, контент-анализа, качественные, количественные методы, анкетные опросы разных групп населения на кыргызском, русском и узбекском языках на предмет восприятия и влияния на людей дискриминационных высказываний и нетерпимости, а также маргинализации уязвимых групп в публичном пространстве Кыргызстана.

Исследователи также идентифицировали несколько форм контентной дискриминации, а именно:

- ксенофобные стереотипы и стигматизация вышеуказанных групп в выбранном медиаконтенте;

- недостаточную представленность меньшинств в публичных выступлениях и медиасфере;

- отрицание в обществе существующих явлений дискриминации и связанных с ней идеологий с применением избирательной ксенофобии;

- осуждение людей и групп, бросающих вызов ксенофобным практикам в Кыргызстане.

 

На основании результатов, полученных в ходе исследования, были определены текущие тренды нетерпимости в публичной сфере и модель контентной дискриминации на определенный период мониторинга, что позволило с применением маркеров детально изучить уровень языка ненависти и разработать пакет рекомендаций для борьбы с дискриминационными формами дискурса. Данные и выводы, полученные в ходе исследования, позволят в дальнейшем отслеживать структурные и дискурсивные изменения. Представленные в докладе примеры сопровождаются пояснениями и квалификацией дискриминационной лексики.

 











  • Военные возле рынка запчастей в во время массовых беспорядков, г. Ош, июнь 2010 год

  • Участники тренинга по медиации и урегулированию конфликтов строят "Башню мира", Бишкек, апрель, 2011 год

  • Тренинг для журналистов по разрушению стереотипов, Бишкек, апрель, 2012 год

  • Семинар по производству командных репортажей в мультинациональных журналистких группах, Бишкек, август, 2012 год



Карта инцидентов




Образование и тренинги


КОНКУРС НА ЗИМНЮЮ СТАЖИРОВКУ ПО МЕДИА-ИССЛЕДОВАНИЯМ

Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА объявляет ежегодный набор стажеров из числа студентов старших курсов Кыргызстана и Казахстана,…

Подробнее


Вебинары


КАК ОСВЕЩАТЬ АФГАНСКУЮ ПРОБЛЕМУ: СМИ ДОЛЖНЫ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА МИР, А НЕ НА КОНФЛИКТ

 

КАК ОСВЕЩАТЬ АФГАНСКУЮ ПРОБЛЕМУ: СМИ ДОЛЖНЫ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА МИР, А НЕ НА КОНФЛИКТ После того, как к середине августа боевики движения «Талибан» контролировали большую часть Афганистана, без боя взяли Кабул, а президент Ашраф Гани сбежал из страны,  весь остальной мир сейчас переосмысливает произошедшее, судя по кадрам на телеканалах и в онлайн СМИ.  Страны тем временем решают, каким образом выстраивать внешнеполитические отношения с новыми правителями Афганистана, а также что делать с беженцами, поток которых, предположительно, хлынет из страны. Перед журналистами Центральной Азии встал вопрос : как освещать эту проблему?

 

 

Инга Сикорская, Директор Школы миротворчества и медиатехнологий в Центральной Азии, эксперт, медиа-тренер, журналист,  автор ряда исследований и академических курсов по журналистике мира и конфликта, серии учебников и тренингов специально для Медиашколы CABAR.asia рассказала о том, как СМИ Центрально-Азиатского региона должны освещать ситуацию, чтобы не усиливать в обществе ксенофобию в отношении беженцев и не только.

– Как журналисты должны писать о беженцах?

– Согласно стандартам освещения многообразия, куда также относятся такая социальная группа как «беженцы» (люди, которые уже имеют статус), «лица ищущие убежища» и «вынужденные переселенцы» (те, кто вынужденно переместился в определенную страну из-за страха за свою жизнь и ищут статуса беженца) журналист сначала должен проанализировать, как СМИ освещали эту проблему и определить пробелы.

Нередко СМИ пишут о таких людях только в криминальной хронике либо в унизительном контексте, чем насаждаю страх у аудитории. Миротворческий подход для репортера: проведите несколько дней в лагере с этими людьми, опишите то, что вы увидели, в каких условиях они живут, есть ли доступ к воде, у их детей – к образованию, медицине. Позвольте им рассказать историю по-своему. Найдите среди них людей, которые смогли реинтегрироваться в общество и расскажите об этом. Не забывайте об этичной терминологии в тексте и визуальном контенте.

Недавно в моей поездке в Афганистан я много общалась с коллегами и простыми людьми и думаю, что на самом деле, к примеру, в Кыргызстан никто не бежит и бежать не собирается. Во-первых, вы удивитесь, но афганцы очень большие патриоты своей страны. Они готовы жить в нищете, но главное – дома. Во-вторых, те, кто хотят выехать из Афганистана с приходом талибов, вовсе не собираются в страны Центральной Азии – они хотят в США, в Европу.

– Но наши власти уже заявили о том, что собираются принять афганцев, бегущих от режима талибов.

– Да, озвучивалось намерение принять 1,2 тысячи человек, но не факт, что это будут афганцы. Вполне возможно, что речь идет об этнических кыргызах из Бадахшана, которых ранее не пустили через таджикскую границу. Кроме того, надо понимать, что у афганцев уже есть очень тяжелые уроки в Кыргызстане: некоторые люди, просившие убежища, прожили здесь 25 лет и уехали или умерли, так и не получив статус беженца.

– Кроме того, люди боятся не столько тех, кто бежит от талибов, сколько самих талибов, которые, как заявляют некоторые эксперты, теперь пойдут в страны Центральной Азии.

– «Талибану» здесь тоже делать нечего. То, что произошло в Афганистане – это внутриполитические процессы и геополитическая борьба за влияние в регионе, которые в мейнстримовых прогнозах различных экспертов и политиков используются для того, чтобы сеять панику.

– Выходит, журналисты помогают таким политикам?

– Отчасти. А еще сегодня СМИ, ориентированные на сенсацию, способствуют созданию негативного стереотипа не только в отношении беженцев, которых, кстати, пока нет, но и в отношении любых иностранцев, прибывших в страну.  Поддерживают и развивают в людях предубежденность в отношении людей иначе одетых, говорящих на непонятном языке.

– Каким образом это происходит?

– В нашем обществе, в принципе, существует много негативных стереотипов по поводу Афганистана. И на фоне всеобщей истерии и паники что делают СМИ – они публикуют твиты непонятных людей, даже не проверяя их на фейковость. Авторитетные новостные издания цитируют пользователей, которые пишут что-то вроде: «Я вышла попить капучинку, а вокруг миллион пакистанцев».

– А что не так с этим твитом?

– Проблема не в твите, а в том, что его перепечатало СМИ. Цитата «миллион пакистанцев» — это называется гиперболизация данных. Публикуя ее, СМИ допускает грубейшую журналистскую ошибку, ретранслируя оголтелое стереотипичное восприятие. Перепечатывать можно, но согласно журналистским стандартам и миротворческому подходу надо положить факты в соответствующий контекст. Именно это снимет проблему и даст возможность аудитории понять, что же в реальности происходит. Учитывая сложную политическую обстановку, контекст должен быть широким, нейтральным, не разжигающим ненависть и страх.

Причем, это не единственный пример. Вы, наверное, обратили внимание на материалы о том, что жители Бишкека указывают на якобы наплыв иностранцев в столицу Кырызстана. Эти сообщения также основаны на пользовательском контенте. Причем, издания не только цитируют пользователей интернета, но и используют их фотографии. Печатают снимки, где изображены люди в непривычной для кыргызстанцев одежде, возможно, пакистанские или индийские студенты. И называют их одежду пуштунской, хотя она таковой не является. Так вот создавая подобные сообщения журналисты триггерят определенные группы людей и это в результате может привести к преступлениям на почве ненависти.

– Правильно было бы сделать материал, в котором объясняется, чем пуштунские одежды отличаются от других национальных нарядов?

– Зачем? Нельзя оценивать людей по одной только одежде. Это недопустимо для СМИ. Фокус на различия в определенном социально-политическом контексте приводит к нетерпимости и вражде. Пользователи социальных сетей могут это делать, потому что они некомпетентны и не обладают степенью журналистской ответственности.  Но почему же журналисты допускают это? Это нетолерантный подход. Человек может носить любую одежду, он может говорить на том языке, на котором ему удобно, если, разумеется, речь не идет о каких-то дресс-кодах в официальных учреждениях. А если СМИ хотят показать, что действительно идут какие-то слухи о наплыве якобы беженцев, тогда они должны провести расследование, используя инструменты журналистики мира. Пойти поговорить с этими людьми, понять кто они, чем дать своей аудитории широкую картину.

– СМИ пытались прояснить ситуацию: давали ответы пограничной службы на запрос о том, сколько иностранцев прибыло в Кыргызстан.

– А какой был смысл выяснять это? Иностранцы, они всегда таргетируемая группа в таких странах как Кыргызстан, где существует проблема с толерантностью. И вдруг издание зачем-то спросило у пограничников информацию о том, сколько иностранцев прибыло в страну – из Ирана, из Афганистана, из Пакистана и т.д. Зачем в текущем тревожном социально-политическом контексте давать это в односторонних новостях? Предоставьте сбалансированный материал, не нагнетайте страх.  Уж если на то пошло, разве Кыргызстан не позиционирует себя, как туристическая страна? И мы должны быть рады любым иностранцам.

– Каким должен быть подход к освещению вопросов, связанных с возможностью прибытия беженцев?

– Сейчас главное точно проверять информацию и пытаться сбалансировать ее. Есть миротворческая журналистика, когда в репортажах нужно делать ориентацию на мир, а не на конфликт.  В журналистике мира (Peace journalism) существует правило «трех «не»:

  • не смягчать конфликт;
  • не искать виновных в конфликте;
  • не тиражировать мнения и претензии, как установленные факты.

Этот подход дает возможность редакторам и репортерам делать выбор, т.е решать, какие факты и в каком контексте сообщать аудитории, чтобы дать ей возможность рассмотреть ненасильственную реакцию на конфликт. Под конфликтом здесь подразумевается не только военный конфликт, но и любая ситуация, которая может служить источников потенциальных конфликтов в обществе.

– О чем не должны забывать журналисты, описывая ситуации, связанные с беженцами?

– Прежде чем, рисовать негативный образ людей, которые возможно могут прибыть из зоны конфликта, в чем я глубоко сомневаюсь, нужно понять, что на их месте может быть каждый из нас. Сейчас я обновила все свои учебные материалы для журналистов и вела туда практики собственных ощущений и понимания о том, что мир динамичен и изменчив. Никто не может сказать, что произойдет завтра. В военный конфликт может быть вовлечено население любой страны. То есть любой из нас может стать беженцем и вынужденным переселенцем в другой стране. И из-за своего внешнего вида, языка, культурным различий, (которые не соответствуют каким-то стереотипам, устоявшимся в обществе), при «поддержке» неэтичных, некомпетентных журналистов, любой человек может быть отнесен к таргет-группе, которую все будут ненавидеть.

Главное фото: AFP / Scanpix / LETA


Данная публикация подготовлена в рамках программы наставничества проекта «Развитие новых медиа и цифровой журналистики в Центральной Азии», реализуемого Институтом по освещению войны и мира (IWPR) при поддержке Правительства Великобритании. Содержание публикации не отражает официальную точку зрения IWPR или Правительст

ва Великобритании.

Подробнее


Наши услуги


МОНИТОРИНГИ, МЕДИАНАЛИТИКА, МЕДИАЭКСПЕРТИЗЫ КОНТЕНТА

 

МОНИТОРИНГИ, МЕДИАНАЛИТИКА, МЕДИАЭКСПЕРТИЗЫ КОНТЕНТАГруппа независимого мониторинга, экспертизы, анализа и образования Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА оказывает услуги в НКО секторе, проводит консультации, экспертизу тренинги по вопросам, связанным с медиасферой и публичным дискурсом.

Мы проводим медиа-мониторинги, медиа-исследования, разрабатываем медиа-планы и стратегии, готовим медиа-аналитику по заданным тематикам, а также предлагаем следующие услуги:

·исследование медиа-сферы на основе мониторинга СМИ на предмет освещения по заданной тематике с использованием уникальной методики, анализ, выработка рекомендаций;

·полный медиа-мониторинг и анализ выделенных публикаций по различным индикаторам, в зависимости от задачи– сбор всех материалов об объекте мониторинга по максимально широкому списку с помощью специальных электронных систем мониторинга, ручного поиска и интеллектуальных инструментов для анализа (кыргызский, русский, английский языки);

·по ограниченному медиа-списку – поиск публикаций об объекте мониторинга по определенному списку СМИ (обычно наиболее авторитетные, популярные, значимые с точки зрения достижения ЦА, издания);

·аналитические обзоры по заданной тематике;

·разработка моделей информационно-просветительских кампаний( интеллектуальная логистика, исследование и анализ ситуации, планирование мероприятий, определение аудитории, стратегия, сбор информации, анализ, разработка послания, определение ожидаемых результатов, тестирование кампании, разработка публичных мероприятий, отслеживание результатов кампании);

·разработка медиа-планов, мониторинг и анализ медиа-активности, кризисный медиа-мониторинг, архивный/ретроспективный медиа-мониторинг;

·консультации по созданию медиа-кампаний;

·тренинговые/обучающие услуги, мастер-классы: разработка тематики и программы тренинга;

·проведение медиа-тренингов/мастер-классов;

·информационные услуги (создание релизов, адаптация пресс-релизов под веб-публикацию. линкование, ссылки, теги и т д);

·разработка сценария и создание видео- и аудио-интервью, тезисы;

·подготовка спикеров для пресс-конференций, разработка сценария пресс-конференции и брифингов, тезисы их выступления;

·разработка медиа-плана для участия, выступающего в тематических программах по социально-значимым вопросам;

·редактирование и обработка текстов (кыргызский, русский, английский языки).

Вышеперечисленные услуги осуществляются по договору оказания платных услуг в некоммерческом секторе и рассчитаны в соответствии с калькуляцией платных услуг на текущий год. За подробной информацией обращаться на peacemakingschool@gmail.com или написать сообщение на Фейсбук https://www.facebook.com/Alinapeacemaker


 

 

 

 

Подробнее


Лагерь медиа-инноваций



Взгляд изнутри





Партнеры