Второй этап продолжающегося мультиязычного медиамониторинга «Язык вражды в предвыборном дискурсе КР» проводился с 29 сентября по 15 ноября 2021 года. За этот период эксперты проанализировали материалы о предстоящих парламентских выборах, размещенные на 66-ти онлайн-ресурсах, включая пользовательский контент в группах и персональных аккаунтах в Facebook, Twitter, Instagram, You Tube.

Анализ динамики зафиксированного языка ненависти показал его небольшой рост (+1,5%) в сравнении с предыдущим периодом исследования. Если в прошлый период медиамониторинга было зафиксировано восемь трендов, то сейчас – десять.

Эксперты заметили «возвращение» троллей в предвыборный дискурс, который в этом отчете анализировался как отдельный вид публичных высказываний. 

В троллинге были обнаружены схожие нарративы, разделительный язык, клише, тональность и коннотации, которые документировались год назад, в период парламентской кампании и во время внеочередных президентских выборов в декабре прошлого и в январе 2021 года. Данный факт, по мнению исследователей, указывает на то, что в сети работают прежние команды троллей, хотя и под другими никами, а их месседжи очень часто нацелены на те же персоны, которых они атаковали ранее.

В октябре-ноябре в дискуссиях снизилось использование неэтичных метафор по отношению к оппонентам. Одновременно возросло использование языка ненависти по другим категориям – этнической, гендерной, языковой.

Среди других выводов отмечается низкая активность СМИ в сравнении с прошлогодней парламентской кампанией, когда медиасреда была насыщена информацией, альтернативными материалами о партиях и свободными обсуждениями на интернет – форумах. 

Комментарии под новостями о парламентских выборах  на многих информационных лентах либо не публикуются, либо фильтруются и сильно модерируются. Лидеры мнений в Интернете тоже менее активны и осторожны, что заметно по их контенту. 

Сейчас это пространство немного сузилось и, похоже, имеет место самоцензура у журналистов и некоторых пользователей, отмечают исследователи. 

Возможно, это  связано с реакцией властей на критику со стороны кандидатов и, как следствие, было озвучено предостережение в адрес претендентов «ответить за свои слова». 

Пакет рекомендации по результатам всех периодов медиамониторинга, будет опубликован в финальном докладе в декабре. А на промежуточном этапе эксперты напоминают, что критика политических оппонентов, различных идеологий и религиозных организаций, не должна иметь запрета в дискуссиях, так как  это право находится в рамках международных стандартов плюрализма и свободы слова.

В докладе приводится сравнительный анализ, тренды по видам нетерпимости, анализ ненавистнических атак и разных типов языка вражды по партиям и кандидатам, динамика языка ненависти за проанализированный период и промежуточные выводы.

Ряд примеров в докладе приведен со ссылками на первоисточники, содержащие язык вражды и другие формы нетерпимости. Эти примеры не предназначены для перепубликаций, они приводятся в исследовательских целях, и составители не несут ответственности за их дальнейшее распространение.

Исследование проводится экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР, финансируемого Агентством США по международному развитию (USAID).

1-й выпуск продолжающегося медиамониторинга «Язык вражды в предвыборном дискурсе КР» проводился с 28 августа по 28 сентября 2021 года.

В выпуске № 1 представлены результаты продолжающегося мультиязычного медиамониторинга и анализа содержания языка ненависти, уничижительных клише, стереотипов и вызывающих разногласия высказываний (формулировок) на тему о предстоящих парламентских выборах в Кыргызстане в отобранных интернет-изданиях и социальных сетях с 28 августа по 28 сентября 2021 года.

Медиамониторинг основан на количественном и качественном методах, таких как критический дискурс-анализ и контент-анализ. При первичном сборе информации и документировании использовались как компьютерные лингвистические системы анализа, открытые ресурсы[1], так и ручной метод для изучения контента с помощью специальных индикаторов и инструментов^[2].

Основной анализ касался пользовательских комментариев под новостями в СМИ, на страницах и в группах социальных сетей, а также визуального контента.

При перепечатке любого материала, изложенного в отчете, ссылка на источник обязательна. Для использования материалов, не имеющих четкого указания на принадлежность Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА, требуется получение предварительного разрешения у авторов.

Ряд примеров в докладе приведен со ссылками на первоисточники, содержащие язык вражды и другие формы нетерпимости. Эти примеры не предназначены для перепубликаций, они приводятся в исследовательских целях, и составители не несут ответственность за их дальнейшее распространение.

Использованные в настоящем отчете названия материалов, репортажей, заголовки статей, постов, цитаты, визуальный контент не являются выражением какого-либо мнения со стороны составителей доклада, а служат ссылками на проанализированные медиатексты.

Исследование проводилось экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР, финансируемого Агентством США по международному развитию (USAID).

Ежегодный доклад об атаках на медиаработников составлен на основе постоянного мониторинга, документирования кейсов и анализа источников угроз для журналистов и блогеров. Данная деятельность осуществляется Школой миротворчества и медиатехнологий в ЦА в партнерстве с Фондом «Справедливость для журналистов» и рядом других организаций. 

 

Результаты постоянного документирования атак отражаются на Карте медиарисков на русском и английском языках. Данные доступны с 2017 года по настоящий момент. Каждый инцидент верифицирован по трем независимым источникам и отнесен к одной из нижеследующих категорий атак: 

• Физические атаки и угрозы жизни, свободе и здоровью
• Атаки и угрозы нефизического характера и/или в киберпространстве
• Атаки с использованием юридических и/или экономических механизмов

НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ О ДОКЛАДЕ ПО АТАКАМ НА МЕДИАРАБОТНИКОВ В КЫРГЫЗСТАНЕ

Кыргызстан, еще недавно славившийся высоким уровнем свобод в сфере журналистики по сравнению с соседними странами Центральной Азии, скатился в рейтингах до опасного уровня «несвободной страны».

Турбулентность, присущая политическому пространству Кыргызстана, долгое время не затрагивала средства массовой информации, однако теперь охватила весь медийный сектор, в том числе социальные сети.

Журналисты и блогеры, освещавшие наиболее острые темы прошлого года в Кыргызстане – революцию в октябре, неадекватную реакцию правительства на коронавирусную эпидемию и его неспособность предупредить социально-экономические последствия, масштабную коррупцию в государственной таможенной инспекции, массовые нарушения во время выборов в парламент – подверглись комплексной атаке со стороны властей и политических групп влияния, замешанных в коррупции. 

Агрессия в отношении работников СМИ и блогеров выражалась в угрозах, хакерских атаках, рейдерском захвате целого медиапредприятия, физическом насилии, в том числе в качестве возмездия за публикацию результатов независимого расследования фактов коррупции, а также в превышении властных полномочий и самоуправстве.

Экстраординарная ситуация, сложившаяся в Кыргызстане, в том числе в результате коронавирусной пандемии и революции 5 октября 2020 года, ознаменовалась беспрецедентным давлением на независимые СМИ и резким повышением уровня безнаказанности государственных органов власти. 

Так, при весьма туманных обстоятельствах в заключении скончался признанный узник совести Азимжан Аскаров, несмотря на многочисленные просьбы оказать ему экстренную медицинскую помощь. 

Возле своего офиса в Бишкеке был избит главный редактор Factсheck.kg Болот Темиров, известный своими антикоррупционными расследованиями.

Против независимой журналистки Алена Хоменко была развернута целая онлайн-кампания угроз и оскорблений с признаками ксенофобии и мизогинии. 

Силовики пытали иностранного журналиста Бобомурода Абдуллаева, временно находившегося в Кыргызстане, и экстрадировали его по запросу Узбекистана, несмотря на его просьбу о предоставлении убежища.

Судебные власти также сыграли роль  в ограничении свободы слова. В 2020 году вынесенные судами приговоры по искам против журналистов не выглядели справедливыми, так как защищали позиции отдельных государственных чиновников, происхождение имущества которых вызвало вопросы у общественности.

Власти по сути поощряли агрессию в отношении СМИ, оставляя без внимания заявления журналистов и блогеров об угрозах и препятствовании их работе. Но этим дело не ограничилось. Был принят ряд законодательных актов, которые существенно ограничили свободу слова и доступ к информации. Кроме того, насилие против профессиональных и гражданских журналистов со стороны правоохранительных органов, требовавших опровержения публикаций в онлайн-изданиях и социальных сетях, приобрело планомерный характер.

Эрнест Жанаев

Независимый исследователь в области прав человека 

Магистерская программа «Вопросы безопасности на Ближнем Востоке, Кавказе и Центральной Азии» в университете St Andrews

АВТОР ДОКЛАДА — ШКОЛА МИРОТВОРЧЕСТВА И МЕДИАТЕХНОЛОГИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.

Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР представляет исследование «Язык вражды и сарказм в пред- и поствыборном дискурсе», которое было проведено с 15 декабря по 22 января 2021 года.

Данное исследование базируется на мультиязычном медиамониторинге и анализе контента отобранных онлайн-медиа/социальных сетей на предмет изучения языка ненависти в дискуссиях о досрочных президентских выборах в Кыргызстане.

Уровень задокументированного языка вражды в период президентской избирательной кампании был вполовину меньше, чем в период парламентских выборов. Однако это не означает, что в обществе повысилась культура полемики или уровень сетевой этики.

Эксперты объясняют это больше пассивностью агитационной кампании, «досрочностью» выборов, однообразным составом кандидатов, «социальным выгоранием» журналистов, пользователей, спикеров из-за большого объема общественно-политических событий. Все это вкупе отразилось на снижении интереса к происходящему и повлияло на публичный дискурс. Исследователи изучили тенденции и динамику языка вражды, классифицировали его по видам нетерпимости и выявили причины превалирования одного тренда над другим.

Диаграмма 1. Сравнительная динамика по трендам нетерпимости в проанализированных материалах в предвыборных дискурсах в 2020 и в 2021 годах

Кроме того, был обнаружен ряд ироничных и саркастических комментариев/ изображений в социальных сетях и на форумах под материалами в онлайн-медиа, содержащих обсценную лексику, сленг и оскорбительные выражения. Нередко сарказм использовался для усиления негативного восприятия аудиторией конкретной личности и маскировки языка вражды.

Также в онлайн-дискуссиях и в медиа была задокументирована ошибочная аргументация, вызывающие разногласия формулировки, искажение позиций оппонентов. Как отмечается в докладе, этот тип лексики ненависти выражался в антизападной риторике, проведении ложных параллелей между кандидатами и различными идентичностями, формировании негуманных метафор, построенных на сравнении людей с животными.

Эксперты рекомендуют разработать и реализовать информационные кампании по разъяснению аудитории эффективности толерантных технологий в публичном дискурсе, продолжать работать над внедрением в редакционные практики СМИ политкорректной лексики и стилистики с учетом плюрализма мнений и свободы выражения.

о существующих в медиа и Интернете Кыргызстана гендерных стереотипах. 

Данный отчет является результатом медиамониторинга, документирования и анализа гендерных стереотипов, контентной дискриминации, стигмы в отношении женщин, зафиксированных в медиа, Интернете и публичном дискурсе Кыргызстана.

Результаты основаны на изучении медийных материалов и пользовательского контента в выбранных кыргызоязычных и русскоязычных онлайн и социальных медиа в октябре-декабре 2020 года.

Исследователи зафиксировали недостаточную гендерную представленность в публичных выступлениях/медиасфере и стигматизацию женщин в выбранном медиаконтенте.

Для преодоления языка ненависти и дискриминации в период избирательных кампаний необходимо работать над повышением культуры дискуссий и самовыражения, создавать модели корректной полемики в политическом пространстве и медиасфере Кыргызстана.

Пакет рекомендаций и выводов приводится в финальном докладе серии исследований по мультиязычному мониторингу, документированию, анализу и экспертизе языка вражды/троллинга в дискуссиях на пред - и поствыборную тематику[1].

Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР представляет третий отчет из серии исследований по мониторингу, документированию, анализу и экспертизе языка вражды и троллинга в дискуссиях на предвыборную тематику.

Третий выпуск «Язык вражды в предвыборном дискурсе КР» является результатом продолжающегося мультиязычного медиамониторинга и анализа онлайн-контента в отобранных интернет-изданиях и социальных сетях на предмет языка вражды (ненависти) в дискурсе о предстоящих парламентских выборах в республике.

Выводы третьего исследования

Выводы являются результатом анализа задокументированных материалов из онлайн-изданий и пользовательского контента на кыргызском, русском и узбекском языках с 28 августа по 8 сентября 2020 года.

За указанный период было изучено 1 117 обнаруженных материалов (которые для дальнейших расчетов учитывались как 100%), размещенных в 65 онлайн-медиа, на форумах под опубликованными новостями, в группах и персональных аккаунтах в Facebook, Twitter и Instagram.

Количество проанализированных медиа в сравнении с предыдущим периодом увеличилось из-за мониторинга дополнительного контента на узбекском языке.

Эксперты анализировали, как журналисты в онлайн-медиа, комментаторы на форумах и в социальных сетях изображают кандидатов от политических партий, представляющих разные группы и меньшинства Кыргызстана. Основное внимание было уделено анализу медийного отношения к женщинам-кандидаткам, транслирования их образов на аудиторию в дискуссиях на различных платформах.

Изученный контент за отчетный период был более насыщенным, так как появились агитационные материалы. Но так же, как и в предыдущем периоде, медиа публиковали разнообразные новости и статьи в зависимости от редакционной политики издания или позиции веб-страницы по отношению к той или иной политорганизации или претенденту.

Первый вывод, который сделали эксперты, показывает, что этническая принадлежность некоторых кандидатов так же, как и в прошлом месяце, обсуждалась в негативном контексте, а комментаторы и тролли продолжали развивать эту тему, формируя этническую нетерпимость.

Второй вывод. В конце августа – начале сентября этого года были зафиксированы дискуссии со ссылками на регионализм, что является одним из видов нетерпимости.

Третий вывод: в отчетный период на некоторых порталах и веб-страницах

появились пропагандистские статьи, видеосюжеты, направленные против политических партий и кандидатов, которые, по мнению авторов, являются «прозападно настроенными и грантозависимыми».

Важные рекомендации для журналистов

Основной пакет рекомендаций будет разработан в конце октября 2020 года по результатам финального медиамониторинга, включающего в себя данные исследования с 15 июля по 10 октября.

Однако зафиксированные в текущий период промежуточные результаты подчеркивают необходимость обратить внимание на следующие факторы:

1. Журналисты должны быть аккуратны при описании этничности кандидатов, надо избегать проведения параллелей их этнической принадлежности с этническим насилием 2010-го, не подчеркивать этничность людей без необходимости. Такой же подход следует применять при освещении других факторов идентификации претендентов и граждан – языка, культуры, гендера, религии, социального, регионального, территориального, профессионального статусов и политических взглядов.

2. СМИ должны работать над поощрением многообразия в обществе, особенно в выборный период, приучать аудиторию равноценно воспринимать всех граждан КР, независимо от их принадлежности.

3. СМИ должны создавать в своих статьях и репортажах многоликий ряд, предоставить больше информации об этническом, языковом, культурном, гендерном, религиозном, социальном и политическом многообразии партий, их аспектах программ в этом направлении. Необходимо информировать аудиторию о том, как политорганизации собираются продвигать мультикультурализм и толерантность, создавать условия для формирования общества, в котором «различия граждан не являются основаниями для дискриминации и не оказывают влияния на политические процессы», как это декларируется в Национальной стратегии развития КР до 2040 года.

4. Публичные спикеры, лидеры мнений в интернете, пользователи должны понимать негативное влияние языка ненависти, особенно в конфликто-чувствительных вопросах, избегать его цитирования, использования в своих речах, не применять сниженную лексику, не делиться информацией, содержащей ошибочную идентификацию и разделительные общество высказывания.

5. Журналистам следует информировать аудиторию о существовании языковой агрессии в онлайн-сфере, просвещать о ее влиянии, поднимать вопросы сетевого этикета в онлайн-дискуссиях, обучая электорат критическому осмыслению потребляемой информации.

6. Журналистам, публичным спикерам, лидерам мнений в интернете, пользователям надо поддерживать свободу выражения плюралистическими обсуждениями, в которых нет места языку вражды, цензуре, повышая таким образом культуру дискуссий в стране