"Анализ заключений и использования в судебных и следственных практиках различных гуманитарных экспертиз, проведенных за последние два года в Кыргызстане, высветил проблему отсутствия общенаучных работ по исследуемой тематике, расхождения в академических оценках и сомнение в верификации используемых методик”, – отмечает в статье, написанной для CABAR.asia, Инга Сикорская, медиаэксперт и программный менеджер исследовательской организации "Школа миротворчества и медиатехнологий в Центральной Азии”.
Следствие придает большую роль заключениям экспертов по контенту со спорным содержанием. Фото: пресс-служба МВД КР
Краткий обзор статьи:
Данные и результаты этих исследований нигде не публикуются, не обсуждаются в академическом сообществе, хотя в судебной экспертизе должны использоваться только верифицированные методологии и подходы, а открытыми научными публикациями подкрепляться компетентность экспертов.
Большинство гуманитариев, производящих эти экспертизы, работают с контентом исключительно по запросу судебных и следственных органов. Сложилась практика, когда исход судов по высказываниям во многих случаях зависит от экспертного мнения, а оно может изменяться в зависимости от повестки.
Стремительное наращивание государственных судебных экспертиз публичных высказываний началось в Кыргызстане с середины 2016 года, на фоне усиления борьбы с радикальным экстремизмом и терроризмом в рамках антиэкстремистского законодательства стран, входящих в ОДКБ.
Это повлекло за собой практику, когда какое-либо публичное противоречивое высказывание на чувствительную тематику может быть квалифицировано как экстремистское.
Признаки 313-й статьи "Возбуждение национальной (межэтнической), расовой, религиозной или межрегиональной вражды” Уголовного кодекса КР, по которой заводятся дела в том числе и за публичные высказывания, идентично отражены в основных понятиях Закона КР "О противодействии экстремистской деятельности”. В числе прочих деяний, расписанных чрезмерно широко, сюда включены и общеуголовные преступления, направленные на возбуждение расовой, национальной (межэтнической) или религиозной розни, а также социальной розни, и несколько видов публичных высказываний.
Дискуссии на тему адекватности гуманитарных экспертиз по делам о публичных высказываниях усилились в начале августа этого года, после возвращения в Кыргызстан экс-кандидата в президенты Өмүрбека Бабанова, лидера партии «Республика», в течение двух лет находившегося в России после проигрыша на президентских выборах 2017 года.
Ранее в Кыргызстане на него были заведены два уголовных дела, одно из которых по факту «разжигания межнациональной вражды», которую обнаружила государственная экспертиза в его выступлении перед электоратом в микрорайоне «Амир-Тимур» («Он-Адыр») города Ош, южной столицы.
Тогда, выступая перед населением, преимущественно этническими узбеками, Бабанов призывал собравшихся противостоять правонарушениям во время выборов, а последующие интерпретации его речи в интернете и социальных сетях имели резонанс и возмущение некоторых граждан, которые обратились на политика с жалобами в Центральную избирательную комиссию КР (ЦИК).
В ноябре 2017 года Генпрокуратура КР сообщала, что «филолого-политологическая экспертиза установила» наличие в публичных высказываниях Бабанова «призывов, направленных на возбуждение межнациональной вражды, провокацию людей на неподчинение и свержение действующей власти»[1].
В марте 2019 года интернет-издание Barometr.kg, со ссылкой на Мимозу Нуралиеву, кандидата филологических наук, сообщило, что речь Бабанова была подвергнута еще четырем лингвистическим экспертизам в Кыргызстане и России, результаты которых выявили, что «призывов к межнациональной вражде не было»[2].
На момент написания данной статьи академическому сообществу неизвестно, на какие методики опирались эксперты, кто их проводил исследование, на основании чего были сделаны выводы и какая из экспертиз базируется на верифицируемых источниках.
К примеру, в мае 2019 года Первомайский районный суд города Бишкека поставил точку и оправдал Темирбека Болотбека, профессора КГУСТА, в отношении которого с февраля 2018 года велось уголовное дело за комментарии в социальной сети «Facebook», высказавшегося в социальных сетях про «унылый совок» и предложивший «любителям совка валить в рашку».
Согласно заключению экспертов-лингвистов, пользователь своими словами «призывал к возбуждению национальной вражды, унижению национального достоинства и пропаганде исключительности», что и стало причиной длительного разбирательства. Его защита также обращалась и к иностранным экспертам, чтобы получить экспертный ответ для поддержки своей доказательной базы в суде.
Хотя в пределах своей компетенции следствие и суд могли сразу узреть, что дело не обладало той степенью опасности, чтобы можно было его однозначно толковать как возбуждение национальной вражды, призыв к насилию по отношению к определенной этнической, расовой группе.
Подобные негативные высказывания общего характера чаще всего не представляют существенной опасности, поскольку не могут быть реализованы. Поэтому уголовное преследование в таких случаях не имеет смысла.
В апреле этого года другая лингвистическая экспертиза вынесла заключение о том, что на плакатах с надписями: «Путин –агрессор», «Здесь не должно быть российских баз», «Нет торпедам Путина на Иссык-Куле», которые держали активисты, протестуя перед посольством России в период визита Владимира Путина в Бишкек, «имеются призывы, разжигающие межнациональную, религиозную и расовую вражду».
После обысков в доме активистов им было предъявлено обвинение в разжигании межнациональной розни, и они были задержаны, а потом оставлены под домашним арестом до конца июня. В итоге дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления.
В этом году, после долгих судебных тяжб и проведения ряда независимых экспертиз, правозащитники добились исключения из списка экстремистских материалов альтернативного доклада в Комитет ООН по защите прав трудящихся-мигрантов. Свой отчет в списке запрещенных материалов активисты обнаружили случайно в марте 2018 года, поскольку их никто не уведомил о судебном решении, вынесенном на основании мнения эксперта.
В августе 2016 года государственная филологическая экспертиза на альтернативный отчет в Комитет ООН по защите прав трудящихся-мигрантов, подготовленного правозащитным движением «Бир Дүйнө-Кыргызстан», совместно с коллегами из Бельгии, вынесла вердикт, на основании которого доклад поставили в один ряд с материалами экстремистских и террористических групп, запрещенных в Кыргызстане.
Согласно заключению эксперта-лингвиста от 13 августа 2016 года, альтернативный «отчет содержит явные элементы нейролингвистического программирования» и поэтому должен быть запрещён для распространения на территории КР.
В этом кейсе общественность и академическое сообщество также осталось в неведении по поводу методологии, ее верифицируемости, научной состоятельности и транспарентности, как того требует закон «О проведении судебно-экспертной деятельности в КР».
«Публичные высказывания или материалы на социально-неодобряемую тематику в кыргызстанском обществе имеют большие риски попасть под мотивированную гуманитарную экспертизу без каких-либо оснований»,- говорит Гүлбадам Гаделжанова, эксперт группы критического анализа дискурса Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА, которая участвовала в проведении независимого исследования альтернативного доклада в Комитет ООН по защите прав трудящихся-мигрантов по запросу правозащитников.
Только в этом году в нашу организацию с просьбой о проведении независимых исследований публичных высказываний и видеоконтента обратились более 10 человек, которые проходят по судебным разбирательствам. «Это достаточно много для Кыргызстана», – добавляет она. И хотя мы не занимаемся подобными экспертизами, а исследуем нелегальные и дискриминационные формы языка вражды, некоторых мы консультируем и помогаем, так как они находятся в сложной ситуации и не доверяют представленным заключениям судебных экспертов-лингвистов. Судьба многих подследственных и подсудимых, по сути зависит от мнения экспертов.
Дмитрий Дубровский, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра независимых социологических исследований (Санк-Петербург), говорит, что в 99% случаев большинство экспертиз не дает никакой новой информации.
«Это просто формализация смысла, – отмечает Дубровский. –Они[эксперты] пересказывают текст разбирая его с помощью словарей. Мы на выходе имеем дело как нам стоит понимать – то, что и так ясно».
Ученый изучает практики гуманитарных экспертиз в России, участвовал в проведении экспертных исследований по Кыргызстану, указывает на схожий контекст и правоприменение.
Чаще всего суды не рассматривают сам «обвиняемый» контент, а концентрируются исключительно на экспертизе обвинения. Это и представляет угрозу правосудию.
По данным Дубровского, в России около 15 «экспертных» организаций, которые могут производить любую экспертизу по заказу клиента, по заказу обвинения или следствия. Чаще всего, по результатам таких экспертиз выносятся обвинительные приговоры.
В сложившейся ситуации, считает ученый, необходимо обязать научные учреждения публиковать на своих сайтах тексты экспертиз, подготавливаемых от их имени, а открытость приведет к тому, что какая-то часть экспертов, пусть и небольшая, постесняются выдавать абсурдные заключения под своим именем.
«Методика гуманитарных экспертиз должна быть общепринятой, опубликованной, иметь строго научную основу и быть доказанной», -отмечает он.
Другой мерой может стать специальный тест для суда. Основная его идея заключается в том, надо ли для понимания «обвиняемого» контента иметь специальные познания с привлечением докторов наук? Чаще всего нет, и, если на этот вопрос имеется отрицательный ответ, то можно его обсуждать дальше без ссылок на экспертов.
Подобные практики существуют в США, Франции, Германии, где имеются четко сформулированные рекомендации для судей, какие вопросы требуют привлечения экспертов, а какие решаются в пределах компетенций судей.
Данный материал подготовлен в рамках проекта «Giving Voice, Driving Change — from the Borderland to the Steppes Project», реализуемого при
финансовой поддержке Министерства иностранных дел Норвегии. Мнения, озвученные в статье, не от
ражают позицию редакции или донора.
Команда Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА поздравляет всех кыргызстанцев с Днем Независимости и желает мира и благополучия!
Причиной
блокировки новостных сайтов таджикского медиахолдинга «Азия-Плюс» стала замена
буквы «о» нацифру «0» вдоменном имени издания всистеме DNS.
Ктакому выводу пришли IT-специалисты, опрошенные входе
расследования, которое провели журналисты«Озоди».
Изменения были сделаны вдвух доменным именах издания — hans.ns.cl0udflare.com иtess.ns.cl0udflare.com, расположенных вдомене TJ, который принадлежит администрации президента иСлужбе связи республики.
«Служба связи тут не причем!»
В Службе связи при правительстве Таджикистана заявили, что ведомство не имеет никакого отношения к возникшей ситуации. "Служба связи тут не причем. Не надо сваливать все на нас. У нас нет никаких проблем с "Азия-плюс", - сказал Илхомджон Атоев, заместитель главы Служба связи при правительстве Таджикистана.
Однако руководство холдинга "Азия-плюс" утверждает, что только Служба связи имеет доступ к настройкам в домене TJ.
Хостинг-провайдер «Истэра», в котором зарегистрированы news.tj и asiaplus.tj, также заявляет, что не имеет никакого отношения к блокировке сайтов. «DNS от нас не зависит. Мы не имеем никакого отношения. У нас все работает, возможно это дело рук других лиц», - заявили Радио Озоди в компании.
DNS (Domain Name System «система доменных имён») — компьютерная распределённая система для получения информации о доменах. Чаще всего используется для получения IP-адреса по имени хоста (компьютера или устройства), получения информации о маршрутизации почты, обслуживающих узлах для протоколов в домене (SRV-запись). Распределённая база данных DNS поддерживается с помощью иерархии DNS-серверов, взаимодействующих по определённому протоколу.
DNS сайтов новостного портала «Азия плюс» расположены в принадлежащем администрации президента Таджикистана и Службе связи при правительстве страны домене TJ по адресам hans.ns.cl0udflare.com и tess.ns.cl0udflare.com. Руководство «Азия-плюс» заявляет, что в слове cl0udflare буква «о» заменена на цифру «0», что и стало причиной блокировки сайтов.
Журналисты Радио Озоди 22 августа вошли на сайт домена TJ (nic.tj) и обнаружили, что на самом деле в DNS сайтов «Азия-плюс» значится слове cl0udflare. Специалисты технического отдела Радио Свободная Европа/Радио Свобода утверждают, что слово кем-то исправлено, в результате чего доступ к сайтам был закрыт.
Случайность или преднамеренная "ошибка"
Мухаммади Ибодуллоев, глава общественной организации Гражданской инициативы политики интернет считает, что изменение в DNS сайтов «Азия-плюс» могли внести две структуры:
- владелец домена TJ и
- хостинг-провайдер.
Однако, по его словам, возможно, ошибка произошла при работе над сайтами.
Мухаммади Ибодлуллоев не исключает и хакерскую атаку на сайты новостного портала.
Владельцами домена TJ являются администрация президента Таджикистана, и Служба связи при правительстве страны. Представители этих структур отказались от комментариев на эту тему. Ранее, как мы уже отметили, замглавы Службы связи заявил, что ведомство не имеет никакого отношения к блокировке сайтов «Азия-плюс».
Специалисты технического отдела Радио Свободная Европа/Радио Свобода не исключают, что замена буквы «о» на цифру «0» в DNS сайтов «Азия-плюс» - дело рук заинтересованных групп или соперников.
По словам одного из наших собеседников, замена кода или DNS-сервера с технической точки зрения не так уж трудно, однако у специалиста или хакера должен быть доступ к определенному домену.
Почему Роскомнадзор внес «Азия-плюс» в реестр запрещенных сайтов?
Напомним, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ (Роскомнадзор) с 26 июля заблокировала сайт ИА «Азия плюс». "Мы решили узнать причину блокировки и случайно в электронной почте одного из наших сотрудников обнаружили письмо «Роскомнадзора», в котором упоминается об опубликованной в прошлом году информации о самоубийстве женщины в Худжанде», — сообщила 2 августа Радио Озоди редактор издания Зебо Таджибаева.
По словам Таджибаевой, на сайте лишь сообщалось, что жительница Согда совершила самоубийство: бросилась в реку Сырдарья, но сотрудники Роскомнадзора нашли в краткой информации элементы пропаганды суицида.
Российские интернет-провайдеры тогда подтвердили пользователям сайта «Азия плюс», что по распоряжению «Роскомнадзора» доступ к этому порталу ограничен.
Роскомнадзор в своем письме «Азия плюс» сообщает, что согласно ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сайт news.tj внесен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В редакции "Азия-плюс" надеялись, что доступ к сайту будет возобновлен после удаления материала. Но на новостной портал обрушился новый удар.
«Азия-плюс» теряет читателей
В руководстве холдинга «Азия плюс» говорят, что с 19 августа число читателей сайтов заметно уменьшилось. В настоящее время материалы новостного портала "Азия-плюс" доступны по адресу: https://asiaplustj.info/, а также в соцсетях.
Аркадий Пилдес, специалист по информационным технологиям и компьютерной безопасности Радио Свободная Европа/Радио Свобода, говорит, что новостной портал как владелец имеет доступ к домену, и может исправить ошибку. Однако руководитель холдинга "Азия-плюс" Умед Бабаханов со ссылкой на местных экспертов заявляет, что монопольный доступ к настройкам домена зоны TJ имеет лишь Служба связи при правительстве Таджикистана.Сегодня новостной портал «Азия-Плюс» остается ведущим информационным сайтом в зоне TJ.
Казахстанские медиа освещали на минувшей неделе итоги завершившегося
суда над Серикжаном Билашом, лидером организации «Атажұрт еріктілері»
(«Добровольцы отчизны»), который призывал оказывать помощь репатриантам и этническим казахам в Китае.
Следствие проходило по весьма распространенной статье за ««совершение умышленных действий, направленных на возбуждение социальной и национальной розни», по которой ежегодно привлекают к ответственности большое количество людей.
Билаш известен своей критикой в адрес китайских властей из-за ситуации с этническими казахами в Синьцзяне. Сама организация «Атажұрт еріктілері» до сих пор не может получить государственную регистрацию. Источник
Судебный процесс проходил на фоне протестов его сторонников, которые собрались возле здания суда в Алматы. Источник
Процесс над защитником прав этнических казахов в Китае продемонстрировал, что казахстанским властям второй раз за последний год пришлось лавировать между Пекином и общественным мнением. Источник
«Есть две стороны,- говорит Комил Алламжонов, директор
Агентства информации и массовых коммуникаций при Администрации Президента
Республики Узбекистан, пресс-секретарь Президента Республики Узбекистан
(2017-2018), отвечая на вопрос о состоянии свободы слова в Узбекистане. -С одной
стороны у наших журналистов не хватает опыта и знаний. В течение 25-летнего
периода профессия журналиста не была престижной, страна в этой области была
практически закрыта, цензура и контроль над журналистами и СМИ был настолько
жесткий, что большинство журналистов ушли в другие профессии. Но вдруг
появилась возможность работать и, вдруг, открылись все двери…» Видео-интервью по ссылке
Об этом говорится в новом законопроекте, который вносит поправки в уже действующий закон "Об информатизации"от 2003 года.
Нововведение разработаноАгентством информации и массовых коммуникаций Узбекистана, выполняющее роль регулятора СМИ в Узбекистане.
Среди предлагаемых нововведений для блогеров - возможность обращения в госорганы за информацией и получение доступа к необходимым документам, проведение журналистских расследований и иные права, которые "в соответствии с законодательством предоставлены журналистам".
Сергей Наумов, координатор Школы миротворчества и медиатехнологий в Узбекистане, проанализировал мнения интернет-пользователей и журналистов и отметил, что законодательную инициативу, часть медиасообщества восприняла с восторгом, говоря о «золотом веке» узбекского блоггинга. Другие же призвали соблюдать действующие законы и не плодить новые, которые больше смахивают на PRдля повышения престижа государства.
«Думаю, что в Узбекистане сейчас практически сформирован пул лидеров мнений, освещающих нетоксичные для власти темы,- уверен Наумов. - При этом никак не будут затрагиваться, к примеру, проблемы непотизма или элитной коррупции».
Инициативы о приравнивании блогеров к СМИ обсуждались в 2017 году в Казахстане, но не были узаконены. А действующий в РФ закон, частично уравнивает в правах журналистов и блогеров. Последние, если имеют общедоступный ресурс и ежесуточную аудиторию в 3000 человек обязаны проверять свой публикуемый контент на соответствие законам, а также регистрироваться в специальном реестре.
Соб.инф
9 августа 2019 года в рамках следственных мероприятий в отношении бывшего президента Алмазбека Атамбаева решением суда был наложен арест на имущество АО «Медиа-Форум» и телеканала «Апрель ТВ», который располагался в этом здании. Руководство телекомпании назвало это «вопиющим надругательством и изнасилованием свободы слова в Кыргызстане». Власти сослались на решение суда и указали, что это не связано с редакционной политикой "Апреля, контентом телеканала или их позиции по отношению к властям. Телеканал «Апрель» был известен позицией, открыто выражавшей критику в отношении государственных органов.
Однако эксперты указывают на несоразмерное ограничение доступа к информации, аргументируя это тем, что сам телеканал закона не нарушил и на момент его ареста владелец уже был заключен под стражу.
Источник радио Азаттык
Репрессивные законодательства, широкомасштабная блокировка онлайн
контента, неубедительный антиэкстремизм, пропаганда и язык ненависти - текущие
тренды, отражающие ситуацию со свободой выражения в Центральной Азии.
Последний отчет, подготовленный Школой миротворчества и медиатехнологий в ЦА, был презентован на 21-й Центральноазиатской конференции ОБСЕ «Свобода и плюрализм в условиях цифровой трансформации», прошедшей в Бишкеке.
Данный отчет был впервые разработан экспертами и является продолжением постоянных медиамониторингов по языку вражды, анализу медиаконтента и охватывает исследования, проведенные в начале 2019 года, а также в 2018 году и содержит некоторые выводы из результатов мониторингов 2017 года.
Сергей Наумов, ассистент Школы миротворчества и медиатехнологийпо Узбекистану, указал на последние тенденции и подчеркнул, что экспертная группа из восьми исследователей основывалась на более широком подходе при составлении рейтинга свободы выражения в ЦА.
«Были изучены многочисленные комментарии в интервью и дискуссиях по поводу собственных или общественных дел, мы рассматривали как медиа обсуждают такие вопросы как права человека, этническую, культурную, языковую, религиозную и гендерную идентичности, художественное самовыражение,- сказал он. Авторы доклада также изучили тематику и дискуссии на различных мероприятиях и публичных акциях в ЦА, что представляет собой примеры форм самовыражения».
Мнения журналистов и медиаработников во время опросов были также учтены при составлении центральноазиатского рейтинга, который исследователи составили по пятибалльной шкале. 5 - отлично; 4 - хорошо; 3 - удовлетворительно; 2 - плохо; 1- очень плохо.
Данные показывают, что общий уровень свободы выражения в странах Центральной Азии невысокий и не достигает даже «четверки».
Полный доклад по свободе выражения в ЦА на русском языке можно скачать здесь. Резюме к доколаду скачать здесь.
Доступ к информации на узбекском языке в Кыргызстане все еще ограничен.
Об этом заявили участники рабочей группы «Многообразие мнений: средства массовой информации меньшинств в Центральной Азии», которая состоялась в рамках 21-й центральноазиатской конференции ОБСЕ «Свобода и плюрализм в условиях цифровой трансформации», прошедшей в Бишкеке.
Спустя девять лет после этнического насилия на юге Кыргызстана в 2010 году, когда были закрыты все независимые узбекоязычные СМИ, а журналисты этих изданий подверглись преследованиям и арестам, либо были вынуждены покинуть страну, чтобы избежать тюрьмы, медиа ландшафт на узбекском языке так и не восстановлен.
В настоящее время на юге Кыргызстана выпускаются 2 государственные газеты на узбекском языке, ошская телерадиокомпания «Ынтымак» и «7 канал ТВ» в Джалал-Абаде, создают новости и передачи на узбекском языке. В 2017 году на юге Кыргызстана был запущен трёхъязычный телеканал NUR. TV, развлекательные передачи и фильмы на котором, также транслируются на узбекском языке.
Однако этого недостаточно для пропорционального покрытия потребности в информации на родном языке. Узбекская этническая группа является самой крупной в Кыргызстане и составляет, согласно официальным статистическим данным около 15% населения страны[1].
Шохрух Саипов, независимый журналист из г. Ош, выступая на конференции, указал на ряд проблем, которые также являются препятствием для развития узбекоязычных СМИ и снижают на доступ к объективной информации для этнических узбеков.
«Узбекоязычные журналисты боятся освещать острые темы, такие как политика, права человека, радикализм и экстремизм,- сказал он. - Кроме того, наблюдается языковой барьер для узбекоязычных журналистов на работе».
Саипов привел несколько примеров, в которых редактора некоторых изданий «безосновательно вынуждают узбекоязычных журналистов использовать русские или кыргызские слова в текстах, требуя, заменить ими узбекские (слова)». Такая редакционная политика снижает мотивацию у репортеров писать на родном языке.
Кроме того, в стране осталось крайне мало профессиональных узбекоязычных журналистов, а новые кадры не готовятся.
Икболжон Исаков, медиа-эксперт, отметил, что в сложившейся ситуации Кыргызстан теряет большую часть своих граждан из-за скудного информационного пространства на языке самой крупной этнической группы.
Нехватка информации на родном языке у узбекоязычной аудитории создает отторжение и снижает участие этого меньшинства в жизни Кыргызстана.
«Сейчас узбекоязычная аудитория черпает информацию на родном языке из СМИ соседнего Узбекистана»,- добавил он.
Участники групповой дискуссии разработали ряд рекомендаций для властей, медиа, НПО и международных структур. Рекомендации были представлены на последней сессии и переданы представителю ОБСЕ по свободе слова. Рекомендации можно скачать здесь.
Соб.инф.
[1] http://www.stat.kg/ru/statistics/naselenie/,Национальный статистический комитет Кыргызской Республики, 2019
Военные возле рынка запчастей в во время массовых беспорядков, г. Ош, июнь 2010 год
Участники тренинга по медиации и урегулированию конфликтов строят "Башню мира", Бишкек, апрель, 2011 год
Тренинг для журналистов по разрушению стереотипов, Бишкек, апрель, 2012 год
Семинар по производству командных репортажей в мультинациональных журналистких группах, Бишкек, август, 2012 год
Состоялась онлайн конференция, на которой обсуждались риски транснациональных репрессий в работе активистов, медиаработников, юристов и…
Можете ли вы ответить на вопрос: что такое миротворческая журналистика или журналистика мира, как это принято говорить в международной практике?
Это – позитивная журналистика?
Это – смягчение конфликта за счет историй, где говорится о том, как власти решают проблему?
Или это – баланс фактов и мнений, построенных на беспристрастной хронологии освещаемого вами конфликта?
Ни один из трех предложенных вопросов не является миротворческой журналистикой, поскольку она строится на других принципах.
Смотрите видеоурок от Инги Сикорской, директора Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА, медиаэксперта, исследователя, журналистки.
Инга освещала разные конфликтные события, работала в Афганистане, написала ряд учебных пособий для журналистов и активистов, в том числе "Как женщине-журналисту делать визуальные репортажи из Афганистана",
"Как освещать многообразие и этнические конфликты,"Как журналистам избегать языка вражды в своих репортажах" и другие.
Инга проводит семинары по медиа, кризисным и миротворческим коммуникациям в Центральной Азии и других странах.
Смотрите видео-урок с примерами и пояснениями, а потом выполните упражнение.
Группа независимого мониторинга,
экспертизы, анализа и образования Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА
оказывает услуги в НКО секторе, проводит консультации, экспертизу тренинги по
вопросам, связанным с медиасферой и публичным дискурсом.
Мы проводим медиа-мониторинги, медиа-исследования, разрабатываем медиа-планы и стратегии, готовим медиа-аналитику по заданным тематикам, а также предлагаем следующие услуги:
·исследование медиа-сферы на основе мониторинга СМИ на предмет освещения по заданной тематике с использованием уникальной методики, анализ, выработка рекомендаций;
·полный медиа-мониторинг и анализ выделенных публикаций по различным индикаторам, в зависимости от задачи– сбор всех материалов об объекте мониторинга по максимально широкому списку с помощью специальных электронных систем мониторинга, ручного поиска и интеллектуальных инструментов для анализа (кыргызский, русский, английский языки);
·по ограниченному медиа-списку – поиск публикаций об объекте мониторинга по определенному списку СМИ (обычно наиболее авторитетные, популярные, значимые с точки зрения достижения ЦА, издания);
·аналитические обзоры по заданной тематике;
·разработка моделей информационно-просветительских кампаний( интеллектуальная логистика, исследование и анализ ситуации, планирование мероприятий, определение аудитории, стратегия, сбор информации, анализ, разработка послания, определение ожидаемых результатов, тестирование кампании, разработка публичных мероприятий, отслеживание результатов кампании);
·разработка медиа-планов, мониторинг и анализ медиа-активности, кризисный медиа-мониторинг, архивный/ретроспективный медиа-мониторинг;
·консультации по созданию медиа-кампаний;
·тренинговые/обучающие услуги, мастер-классы: разработка тематики и программы тренинга;
·проведение медиа-тренингов/мастер-классов;
·информационные услуги (создание релизов, адаптация пресс-релизов под веб-публикацию. линкование, ссылки, теги и т д);
·разработка сценария и создание видео- и аудио-интервью, тезисы;
·подготовка спикеров для пресс-конференций, разработка сценария пресс-конференции и брифингов, тезисы их выступления;
·разработка медиа-плана для участия, выступающего в тематических программах по социально-значимым вопросам;
·редактирование и обработка текстов (кыргызский, русский, английский языки).
Вышеперечисленные услуги осуществляются по договору оказания платных услуг в некоммерческом секторе и рассчитаны в соответствии с калькуляцией платных услуг на текущий год. За подробной информацией обращаться на peacemakingschool@gmail.com или написать сообщение на Фейсбук https://www.facebook.com/Alinapeacemaker
