АТАКИ НА ИНОСТРАНЦЕВ И ИХ ОСВЕЩЕНИЕ В СМИ КЫРГЫЗСТАНА

---

 

Освещение ксенофобских нападений на иностранных студентов и рабочих в СМИ должно было пролить свет на истинные причины насилия и сыграть важную роль в информированности общества и смягчении нетерпимости. Однако многие аспекты контекста вообще не были отражены в СМИ. Похоже, журналисты ориентировались только на сообщения властей.

By Инга Сикорская

Проведённый анализ СМИ показал, что медиа были сосредоточены на хронологии фактов атаки против иностранцев, их избиений, грабежей и разбоев, ссылок на вирусное видео из Интернета, демонстрирующего драку иностранных студентов с местной молодёжью недельной давности.

Медиа со ссылкой на Министерство внутренних дел Кыргызстана информировали, что именно этот видеоролик предшествовал нападениям на иностранцев.

С 19 по 21 мая 2024 года, в отрывистых новостях разные СМИ сообщали о том, что было разгромлено около 20-ти студенческих общежитий и мест, где проживали иностранные студенты - граждане Пакистана, Индии и Бангладеш. Но основными целями атак оказались пакистанские граждане.

Общее количество пострадавших с различными травмами после этой атаки составило больше сорока человек.

Через три дня, 22 мая, в медиа пространстве внезапно появился еще один факт.

Со ссылкой на УВД Чуйской области Кыргызстана сообщалось, что в ночь с 17 на 18 мая, когда произошло насилие, большая группа агрессивных людей проникла в швейных цех, в котором «работали и проживали граждане Индии, Бангладеш и Пакистана». Агрессоры устроили погром, уничтожили имущество, избили иностранцев, забрали деньги и телефоны, после чего скрылись. Позже они были задержаны.

Также СМИ сообщили о том, что после этих нападений закрылись 64 швейных цеха, где работали иностранцы. Во-первых, этому способствовал массовый выезд иностранных студентов и рабочих из Бишкека, на специальных авиарейсах, отправленных правительством Пакистана. Во-вторых, писали СМИ, власти выслали из страны мигрантов, нарушивших миграционный закон.

 

ЧТО ВЫЯВИЛ АНАЛИЗ МЕДИА?

 

Для нарративного анализа рандомным методом с использованием искусственного интеллекта были изучены новости и репортажи в 13 СМИ Кыргызстана. Анализ 138 медийных материалов показал, что при освещении насилия превалировала только информационная значимость события.

 

 

Диаграмма 1. Новостные фокусы в проанализированных СМИ.

 

Журналисты концентрировались на коротких сообщениях, основанных на предоставленной властями информации, в которых доминировало пять основных новостных фокусов. СМИ по-разному интерпретировали эти ксенофобские нападения. 

Одни предпочитали называть случившееся «стихийный митинг» (44% обнаруженных материалов в СМИ), другие говорили, что произошла «драка», «инцидент», «конфликт» и т д. Журналисты преподнесли аудитории это событие как криминальную драму хотя деле это была атака на почве ненависти, поскольку целями были иностранные граждане.

 

 

 

 

 

Официальная точка зрения властей Кыргызстана в СМИ была продемонстрирована заявлениями президента С. Жапарова, и главы Госкомитета национальной безопасности КР (ГКНБ) К. Ташиева. Позиция Пакистана и Индии в ответ на атаки и насилие в студенческих общежитиях была представлена голосами премьер-министра Пакистана и посольствами обеих стран в Кыргызстане.

В изученных материалах не было обнаружено историй жертв погромов и избиений, которые должны сопровождать журналистские репортажи. Дать возможность жертвам высказать свою точку зрения и поделиться своим опытом - одно из главных правил журналистики, чувствительной к конфликту.

Только из международных СМИ аудитория смогла узнать к примеру, что большая группа иностранных студентов, находившихся во время погромов в одном из кафе столицы Кыргызстана, пряталась в течение 14 часов в подвале этого заведения.

Вместо этого многие местные СМИ демонстрировали одинаковый визуальный ряд, показали выбитые двери, разгромленные комнаты в общежитиях и министра здравоохранения, склонившегося в операционной над избитым пакистанским студентом. Аудитории также были представлены комментарии ректоров медицинских университетов, где обучались пострадавшие студенты.

Основная часть материалов в местных СМИ подавалась в жанре криминальных новостей и сводок МВД.

Медиамониторинг материалов, опубликованных в последующие дни после атак, показал, что в СМИ отсутствовали дискуссии о влиянии насилия на почве ненависти на политическую, социальную и культурную структуру Кыргызстана, о важности поощрения многообразия и необходимости преодоления ксенофобских взглядов.

В СМИ не было также точек зрения или комментариев об опасности страха перед иностранцами и последующего распространения ненависти, что может трансформироваться в нетерпимость по отношению к представителям других рас, этносов, культур или религий.

 

    Признаки ксенофобии:

 

Вместо этого СМИ рассуждали о том, как на экономику и туризм отразится внезапный массовый отток иностранных студентов и мигрантов. Экономисты сообщили, что существенных доходов могут лишиться университеты, где обучались иностранные студенты.

•         «экономические потери в швейной отрасли Кыргызстана из-за оттока мигрантов после насилия»;
•         «экономические потери в образовательной сфере из-за оттока иностранных студентов после насилия»;
•         «экономические потери в сфере туризма из-за падения имиджа страны на фоне насилия против иностранцев»;
•         «причины привлечения иностранной рабочей силы в Кыргызстан и причины увеличения квот для трудовых мигрантов из Южной Азии.

 

Ретроспективный контент-анализ определил, что риторика в СМИ в преддверии насилия в отношении иностранцев, чаще всего касалась вопросов нелегальной миграции и нарушения миграционного закона. Еще в середине апреля местные медиа написали о том, что из Кыргызстана депортировали граждан Пакистана и Бангладеш, находящихся нелегально в стране после истечения срока их виз.

Освещая эту ситуацию, журналисты использовали такие фразы и цитаты, как «выдворение иностранцев-нелегалов», «наплыв мигрантов в Кыргызстан», «из-за иностранцев на дорогах Бишкека увеличилось количество дорожно-транспортных происшествий», «всплеск антимигрантских настроений в стране фиксируется с марта 2024 года».

 

Почти всегда, когда звучит риторика, направленная против определенной группы, общество столкнется с ксенофобскими инцидентами. 

  

Общий анализ публикаций на тему насилия в отношении иностранцев в СМИ показал, что кроме нехватки контекста и недостаточной сбалансированности материалов не хватило также аналитики, где аудитория могла бы узнать реальные причины случившегося. Было важно объяснить читателям или зрителям, какие факторы могут лежать в основе ксенофобских атак, чтобы помочь им понять сложность проблемы.

В этом аспекте не хватало также мнений экспертов: специалистов по правам человека, социологов и других, которые могли бы дать ценную информацию и анализ ситуации. Журналисты должны разобраться в том, что побуждает людей совершать атаки на почве ненависти, чтобы помочь обществу понять, как противостоять этому явлению.

На самом деле, сбалансированное, объективное освещение насилия выступает в качестве ресурса «коллективной морали». Правила освещения конфликтов и изображения подобных историй в СМИ требуют не только передать страдания жертв, но и предложить решение через расследования и прозрачность. Именно такой подход наталкивает аудиторию представить, каким должно быть общество, его уровень культуры, воспитания и образования, и как бороться с предубеждениями чтобы не допустить подобного насилия. Понимание этого является важным навыком для этичной и эффективной журналистики.

 

Инга Сикорская,

Программный директор Школы миротворчества, исследователь, эксперт, медиатренер.

 

Тестовое медиаисследование было подготовлено специально для Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА.

Определения ксенофобии, насилия на почве ненависти и последствий риторики ненависти против идентичностей взято из учебников Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА по журналистике мира и конфликта и коммуникациям в период войн и кризисов. В случае перепечаток требуется указание автора и ссылка на Школу миротворчества и медиатехнологий в ЦА.