Эран Френкель: «Многообразие в единстве, единство в многообразии»

Без этих аспектов любое общество не может быть толерантным и гармоничным. Сообщая об этническом, языковом, культурном многообразии, журналисты вселяют в людей чувства равенства, доверия и ответственности. Так считает испанский медиа-эксперт Эран Френкель. Свою точку зрения он подкрепляет солидным практическим опытом. В течение 10 лет Эран жил и работал в Македонии, в период, когда в этой стране назревал один из крупных в мире этнических конфликтов. Эран обучал местных журналистов, сотрудничал с масс медиа, пытаясь сделать их частью позитивных этнических процессов. Сегодня он делится своими знаниями в области этнической, инклюзивной и миротворческой журналистики с представителями СМИ по всем миру.

С 7 по 11 июля в Бишкеке Эран Френкель провел тренинг для кыргызстанских журналистов по повышению их навыков для освещения многообразия в рамках проекта «Поощрение многообразия через СМИ» Школы миротворчества и медиа-технологий при поддержке Программы «Свобода информации» Фонда «Сорос-Кыргызстан». По завершению тренинга мы попросили Эрана Френкеля ответить на несколько вопросов.

- Эран, на тренинге Вы не раз подчеркивали, что многообразие – основополагающий вопрос журналистики. Почему СМИ важно освещать тему многообразия?

- Это нужно делать по нескольким причинам. Во-первых, чтобы стать хорошим журналистом, нужно принимать многообразие. Когда журналисты говорят о многообразии на всех уровнях своего материала, это помогает наращивать социальный капитал или социальное единение. Это те кирпичики, из которых состоит доверие в обществе. СМИ, сообщая о многообразии, поддерживают в людях чувство равенства, которое, в свою очередь, вносит свой вклад в доверие. А доверие вносит вклад в социально-экономическое развитие страны. И это не абстрактно, это реально. И хотя результат может быть не завтра, а в долгосрочной перспективе, но он обязательно будет. Материалы о многообразии мотивируют людей к участию в политических процессах. Еще одна причина поощрения многообразия в СМИ заключается в том, чтобы на вопрос «почему мы говорим об этом?» было получено много разных ответов. В случае межэтнических различий или конфликтов, несмотря на бытующее мнение об однородности позиций внутри противостоящих групп, на самом деле, не всегда имеется согласие внутри одной общины по поводу решения той или иной проблемы. И одна из принципиальных задач СМИ заключается в том, чтобы показать, что у каждого сообщества есть разные мнения, опыт и знания. И журналисты должны представить весь этот набор людям вне данного сообщества.

- Исходя из вашего опыта работы с масс медиа по всему миру – какие предпосылки условия, причины, должны сложится, чтобы СМИ говорили о многообразии? Или эта тема должна быть постоянно в поле зрения журналистов?

- С теоретической точки зрения постоянно держать в голове эту тему – легко, но на практике все гораздо сложнее. В теории для журналиста важно обладать такими качествами как открытость, ответственность перед аудиторией, для которой он работает. Ему необходимо принимать профессиональную помощь от своих коллег, являющихся представителями других этносов. Работая над материалом о многообразии, журналист не сможет собрать и понять необходимую информацию. Поэтому ему не стоит пренебрегать в этом деле помощью своих коллег из других этнических групп. У журналиста должно быть чувство общности с представителями других этносов, неважно это его коллеги по цеху, или простые люди. Также важно, чтобы журналист владел несколькими языками. Но, когда речь идет о такого рода журналистике на практике, то нужно признать, что в работе репортеров есть барьеры. И они, даже при самых лучших намерениях, не могут иногда преодолеть эти барьеры. На тренинге мы обсуждали это, и во главе одной из бурных дискуссий был конфликт между коммерциализацией СМИ и журналистикой. Если задача владельца любого СМИ максимальное привлечение прибыли на том контексте, который оно производит, то все остальное уходит на второй план [и ответственное освещение многообразия в том числе]. И я лично не вижу легкого решения проблемы. Приведу такой пример: перед тренингом я смотрел выпуск новостей «CNN». В одном из сюжетов журналист рассказывал о домашнем насилии. И из каждого персонажа своего материала давил с тем, чтобы услышать от них сенсационные подробности инцидента. Но люди сопротивлялись, а журналист все равно был настойчив, потому что знал, что, если он заставит этих людей выдать сенсацию, то его рейтинги повысятся. Это не самый лучший пример журналистики. Что касается Кыргызстана, то освещать многообразие в полной мере можно на общественном телевидении, так как его задача не прибыль, а служение интересам общества.

- На ваш взгляд, если журналисты говорят о таких чувствительных темах,

они должны быть сторонними наблюдателями либо проводниками действий,

перемен в этой области?

- Трудно не ассоциировать журналиста с инструментом СМИ. Средства массовой информации – это инструмент изменений по определению. Нельзя отрицать тот факт, что журналисты приводят к изменениям в обществе, и под их влиянием люди меняют свое отношение к чему-либо и поведение. Но при этом за словом «журналистика» стоит очень много работы. Прежде, чем начать писать статью или снимать репортаж, журналисты должны хорошо подготовиться к теме своих материалов. Думать об обществе всегда, а не тогда, когда журналист готовит материал. Именно так я бы так выразил отношение к профессии. Быть националистом дома, а придя на работу, поддерживать многообразия – я не верю, что журналисты могут так поступать.

- Эран, если как Вы оцениваете прошедший тренинг, его актуальность и пользу для

журналистов?

- Это очень важный и нужный тренинг: как освещать этническое многообразие. Но здесь есть несколько проблем: решения принимают редактора, а мы тут учим журналистов. И, если завтра их начальник не захочет ничего менять в работе журналиста, то какова эффективность тренинга? Поэтому на тренинги нужно вовлекать также и редакторов, ответственных людей, медийщиков, которые принимают решения в СМИ. В Македонии первые тренинги были организованы для редакторов, чтобы, как минимум, они не поняли, но хотя бы приняли идею этнического многообразия как данность. Дальше они начинают понимать его значение, и это дает больше эффекта.

 Если бы у нас было больше времени, я бы добавил практики: чтобы они прогулялись по Бишкеку, собрали новый материал и написали материал во время тренинга на основе полученных знаний, а не работали с готовыми заготовками; чтобы они больше работали не в зале, а на улице.

Эран, какие рекомедации Вы бы дали журналистам, освещающим тематику многообразия?

- Мне было очевидно, что кыргызстанским журналистам проще и комфортнее освещать простые вещи, простые практики в этническом многообразии; освещать, как они помогают строить мультинациональный и мультирелигиозный Кыргызстан. Но им некомфортно сообщать про многообразие, про разность культур и этнических общин вне конфликтного контекста. Потому что конфликты и разности общин, культур – это все-таки разные вещи. Вы должны освещать разность, показывать его не потому, что у вас когда-то был конфликт, а потому что это ваша данность, это часть вашей жизни и это нормально. Журналистам нужно научиться освещать многообразие вне конфликтного контекста, и им нужно много практиковаться в этой сфере.

Автор: Алика Карабаева, координатор проекта "Поощрение многообразия посредством СМИ".