Информация к новости
  • Просмотров: 1860
  • Автор: admin
  • Дата: 23-01-2015, 14:18

Ежегодный доклад: «Язык вражды в СМИ и Интернете Кыргызской Республики-2014».

 23-01-2015, 14:18    Категория: Русский, Исследования, Медиа-мониторинг языка вражды, Новости и события



Ежегодный доклад: «Язык вражды в СМИ и Интернете Кыргызской Республики-2014».

Школа миротворчества и медиатехнологий в Центральной Азии представила ежегодный доклад: «Язык вражды в СМИ и Интернете Кыргызской Республики-2014».Отчет отражает результаты контент-анализа печатных, вещательных и он-лайн медиа выходящих на территории страны на кыргызском и русском языках.

Для исследования были отобраны 47наиболее популярных у аудитории СМИ. Результаты контент-анализа показали, что более трети (36,1%) изученных медиа содержали язык вражды.

Систематизация по видам СМИ выявила, что в 2014 году наибольшей враждебностью, как и в прежние годы, былипечатные СМИ. 41,3% обследованных газет содержали враждебные атаки. Затем идут онлайн медиа, которые выплеснули 27,2% ненависти в Интернет, и менее всего языка вражды транслировалось нателевидении (1%).

В 2014 году по сравнению с предыдущим годом общие тенденции немного изменились, по некоторым позициям отмечен рост лексики ненависти. Отличительным трендом стало тиражирование ретрансляционных стереотипов и цитирование журналистами явно ксенофобных высказываний, заявленных спикерами на политической арене и цитируемых журналистами, а также текстов без редакционных комментариев. В авторских рубриках часто использовался жесткий и средний типы языка вражды, прямые и завуалированные призывы не допустить закрепления в Кыргызстане определенных групп; утверждалось о криминальности того или иного этноса.

В рейтингах использования языка вражды лидируют кыргызоязычные газеты, а в русскоязычной медиа-среде эту номинацию возглавляют он-лайн издания.

Язык вражды в большом спектре тематики

Язык вражды в речи создает негативные общественные представления в отношении меньшинств, удельный вес которых в медиа-текстах меняется в соответствии с общественно-политическими событиями и ретрансляцией их в СМИ. В 2014 году часто язык ненависти содержался в статьях/сюжетах на темы, затрагивающие дискуссии на исторические и приграничные темы, где звучали обвинения этносов в криминальности. Риторика ненависти была зафиксирована в материалах о реакции Кыргызстана на отношения России и Украины и санкциях против РФ, об участии граждан Кыргызстана в войне в Сирии, в дискуссии вокруг кыргызско-канадского СП Кумтор, инвестиционных проектах КНР в Кыргызстане, о предстоящем вхождении страны в Евразийский союз.

 

СМИ предлагали целый набор интерпретаций того, что случилось,и кто за всё несёт ответственность, направляя негативные эмоции аудитории на конкретных этносов и социально-политических фигур. Поиск врага в лице представителей других этносов, обвинение их в территориальных приятязаниях и как следствие, предвзятость изображения этнических групп,  оставалась ключевой во враждебном контексте.

Контент-анализ по жанрам продемонстрировал, что в 2014 году враждебные атаки чаще всего содержались в аналитических материалах. По сравнению с 2013 в 2014 году аналитики с этническими стереотипами было опубликовано на 27% больше. А тиражируемые агентствами новости стали более толерантными. Язык вражды показали лишь 9% информационных сообщений из общего проанализированного объема. Это в четыре раза меньше, чем в предыдущие годы.

Микс социальной проблематики и этнической  риторики был другим трендом, зафиксированным в публичном дискурсе, где обсуждались бытовые, криминальные и подобные вопросы. Однако чаще  это были не сознательные провокации авторов. Низкий профессионализм не давал им отделить реальную проблему от существующего этнического стереотипа.

Жертвы языка вражды

В 2014 году главной мишенью языка вражды были китайцы (27%), о которых журналисты сообщали в критическом тоне. Было зафиксировано  в четыре раза больше материалов на тему китайского присутствия, чем в предыдущем году. СМИ транслировали образ китайцев, как источник угрозы суверенитету Кыргызстана, конкурентов на рынке труда и агрессивных,захватывающих местных женщин для продолжения их рода. 

 

Другая группа враждебных атак – русские. 16,9%выявленных материалов описывали этот этнос в критическом контексте, в связи с продолжающейся дискуссией в некоторых СМИ о вине русских за историческое прошлое Кыргызстана и в связи с информационной войной между Россией-Украиной. Кыргызы были третьей целевой группой(16,1%) субъектов языка вражды, которых чаще критиковали в контексте политических вопросов, к примеру, что вступив в Евразийский союз, кыргызы потеряют свою независимость.

11% упоминаний зафиксировано об узбеках, которые по-прежнему являются объектами внимания в статьях поднимающих вопрос этнического насилия 2010 года и его последствий, а также в связи с приграничными инцидентами. В некоторых кыргызоязычных СМИ рисуется негативный образ узбекского этноса, не желающего интегрироваться в кыргызское общество.

8% негуманных метафор отаджиках журналисты приводили в статьях, где писали о них, как о виновниках конфликтов, имеющих территориальные притязания  в приграничной зоне.

Если некоторые группы традиционно рассматривается в качестве потенциальных мишеней для ненависти, то канадцы, впервые  в 2014 году стали активно атаковаться  местными СМИ, что связано с продолжающимся скандалом вокруг золоторудного предприятия «Кумтор». 5,14% ссылок на представителей Канады было обнаружено в негативном контексте.

Почти столько же враждебных посылов -5% с обозначением дунган задокументировали эксперты в промониторенных статьях. В негативном тоне высказывались репортеры и о турках -3,6%. Журналисты подчеркивали их этничность в материалах на тему бизнеса и экономического превосходства.

Эксперты Школы миротворчества и медиатехнологий  оценивают уровень языка вражды и ксенофобии в печатных, вещательных, он-лайн медиа  Кыргызстана, начиная с 2010 года. Выводы о степени ненависти эксперты делают методом контент-анализа с помощью набора заданных критериев таких как, тональность медиа-текстов по нескольким категориям, использование субъектами языка ненависти, инструментов, содержащих идеи этнической нетерпимости, стереотипы и лексемы, вкладываемые в массовое сознание, удельный вес  этносов в медиа-текстах, классификация по видам языка вражды и типам его опасности для общества. Специалисты составляют рейтинги субъектов и жертв враждебных атак методом сравнительного анализа выявляют приоритетные жанры и поднимаемые темы, в которых чаще используется очерняющие метафоры и ретрансляционные стереотипы.

Данный аналитический отчет подготовлен экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в рамках продолжающихся исследовательских программ и  проекта «Мониторинг языка вражды и эдвокаси» реализуемого при финансовой поддержке Канадского фонда местных инициатив, благодаря которому стало возможно проведение этого исследования.


Метки к статье: Школа миротворчества и медиатехнологий, Кыргызстан, язык вражды в СМИ и Интернете-2014, презентация доклада

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.




  • Военные возле рынка запчастей в во время массовых беспорядков, г. Ош, июнь 2010 год

  • Участники тренинга по медиации и урегулированию конфликтов строят "Башню мира", Бишкек, апрель, 2011 год

  • Тренинг для журналистов по разрушению стереотипов, Бишкек, апрель, 2012 год

  • Семинар по производству командных репортажей в мультинациональных журналистких группах, Бишкек, август, 2012 год



Карта инцидентов




Образование и тренинги


ПОДАЙТЕ ЗАЯВКУ НА ТРЕНИНГ ДЛЯ ЖЕНЩИН-ЖУРНАЛИСТОК И АКТИВИСТОК

Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке Канадского фонда местных инициатив (CFLI) объявляет набор среди…

Подробнее


Вебинары


ВЕБИНАР "ИНСТРУМЕНТЫ ЖУРНАЛИСТИКИ МИРА ДЛЯ ОСВЕЩЕНИЯ COVID-19""

ВЕБИНАР "ИНСТРУМЕНТЫ ЖУРНАЛИСТИКИ МИРА ДЛЯ ОСВЕЩЕНИЯ COVID-19""
Эпидемия коронавируса уже стала одной из самых  сложных и быстро меняющихся историй 2020 года. Редакции СМИ, которые не имели репортеров по вопросам здравоохранения и науки, должны быстро сориентироваться и начать работать над освещением COVID-19, полностью сосредоточившись на этих новостях. Репортеры, которые освещают этот ритм, учатся оценивать доказательства, расшифровывать  медицинские термины  и статистику, находить х экспертов и гуманизировать  истории. Однако многим не хватает инструментов и навыков.
 26 марта 2020 года состоялся вебинар  в формате мастер-класса на тему «Как освещать COVID-19. Инструменты журналистики мира и международные практики», который  предлагает ряд лучших подходов и практик для освещения пандемии. Посмотите запись этого вебинара и вы найдете много полезного для себя.

Вебинар подготовил и провела Инга Сикорская, директор программ Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА. Вначале марта 2020 она была в Европе, где также изучала опыт освещения пандемии, методы реагирования в СМИ и социальных сетях. На вебинаре Инга поделилась инструментами журналистики мира для освещения коронавируса и кризисов, сопровождающих пандемию, предложила идеи для медиа в контексте текущей ситуации. Мероприятие было организаовано в рамках проекта " Открытые сообщества- открытые СМИ".


Подробнее


Наши услуги


МОНИТОРИНГИ, МЕДИАНАЛИТИКА, МЕДИАЭКСПЕРТИЗЫ КОНТЕНТА

 

МОНИТОРИНГИ, МЕДИАНАЛИТИКА, МЕДИАЭКСПЕРТИЗЫ КОНТЕНТАГруппа независимого мониторинга, экспертизы, анализа и образования Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА оказывает услуги в НКО секторе, проводит консультации, экспертизу тренинги по вопросам, связанным с медиасферой и публичным дискурсом.

Мы проводим медиа-мониторинги, медиа-исследования, разрабатываем медиа-планы и стратегии, готовим медиа-аналитику по заданным тематикам, а также предлагаем следующие услуги:

·исследование медиа-сферы на основе мониторинга СМИ на предмет освещения по заданной тематике с использованием уникальной методики, анализ, выработка рекомендаций;

·полный медиа-мониторинг и анализ выделенных публикаций по различным индикаторам, в зависимости от задачи– сбор всех материалов об объекте мониторинга по максимально широкому списку с помощью специальных электронных систем мониторинга, ручного поиска и интеллектуальных инструментов для анализа (кыргызский, русский, английский языки);

·по ограниченному медиа-списку – поиск публикаций об объекте мониторинга по определенному списку СМИ (обычно наиболее авторитетные, популярные, значимые с точки зрения достижения ЦА, издания);

·аналитические обзоры по заданной тематике;

·разработка моделей информационно-просветительских кампаний( интеллектуальная логистика, исследование и анализ ситуации, планирование мероприятий, определение аудитории, стратегия, сбор информации, анализ, разработка послания, определение ожидаемых результатов, тестирование кампании, разработка публичных мероприятий, отслеживание результатов кампании);

·разработка медиа-планов, мониторинг и анализ медиа-активности, кризисный медиа-мониторинг, архивный/ретроспективный медиа-мониторинг;

·консультации по созданию медиа-кампаний;

·тренинговые/обучающие услуги, мастер-классы: разработка тематики и программы тренинга;

·проведение медиа-тренингов/мастер-классов;

·информационные услуги (создание релизов, адаптация пресс-релизов под веб-публикацию. линкование, ссылки, теги и т д);

·разработка сценария и создание видео- и аудио-интервью, тезисы;

·подготовка спикеров для пресс-конференций, разработка сценария пресс-конференции и брифингов, тезисы их выступления;

·разработка медиа-плана для участия, выступающего в тематических программах по социально-значимым вопросам;

·редактирование и обработка текстов (кыргызский, русский, английский языки).

Вышеперечисленные услуги осуществляются по договору оказания платных услуг в некоммерческом секторе и рассчитаны в соответствии с калькуляцией платных услуг на текущий год. За подробной информацией обращаться на peacemakingschool@gmail.com или написать сообщение на Фейсбук https://www.facebook.com/Alinapeacemaker


 

 

 

 

Подробнее


Лагерь медиа-инноваций



Взгляд изнутри





Партнеры