Ежегодный доклад: «Язык вражды в СМИ и Интернете Кыргызской Республики-2014».

Школа миротворчества и медиатехнологий в Центральной Азии представила ежегодный доклад: «Язык вражды в СМИ и Интернете Кыргызской Республики-2014».Отчет отражает результаты контент-анализа печатных, вещательных и он-лайн медиа выходящих на территории страны на кыргызском и русском языках.

Для исследования были отобраны 47наиболее популярных у аудитории СМИ. Результаты контент-анализа показали, что более трети (36,1%) изученных медиа содержали язык вражды.

Систематизация по видам СМИ выявила, что в 2014 году наибольшей враждебностью, как и в прежние годы, былипечатные СМИ. 41,3% обследованных газет содержали враждебные атаки. Затем идут онлайн медиа, которые выплеснули 27,2% ненависти в Интернет, и менее всего языка вражды транслировалось нателевидении (1%).

В 2014 году по сравнению с предыдущим годом общие тенденции немного изменились, по некоторым позициям отмечен рост лексики ненависти. Отличительным трендом стало тиражирование ретрансляционных стереотипов и цитирование журналистами явно ксенофобных высказываний, заявленных спикерами на политической арене и цитируемых журналистами, а также текстов без редакционных комментариев. В авторских рубриках часто использовался жесткий и средний типы языка вражды, прямые и завуалированные призывы не допустить закрепления в Кыргызстане определенных групп; утверждалось о криминальности того или иного этноса.

В рейтингах использования языка вражды лидируют кыргызоязычные газеты, а в русскоязычной медиа-среде эту номинацию возглавляют он-лайн издания.

Язык вражды в большом спектре тематики

Язык вражды в речи создает негативные общественные представления в отношении меньшинств, удельный вес которых в медиа-текстах меняется в соответствии с общественно-политическими событиями и ретрансляцией их в СМИ. В 2014 году часто язык ненависти содержался в статьях/сюжетах на темы, затрагивающие дискуссии на исторические и приграничные темы, где звучали обвинения этносов в криминальности. Риторика ненависти была зафиксирована в материалах о реакции Кыргызстана на отношения России и Украины и санкциях против РФ, об участии граждан Кыргызстана в войне в Сирии, в дискуссии вокруг кыргызско-канадского СП Кумтор, инвестиционных проектах КНР в Кыргызстане, о предстоящем вхождении страны в Евразийский союз.

СМИ предлагали целый набор интерпретаций того, что случилось,и кто за всё несёт ответственность, направляя негативные эмоции аудитории на конкретных этносов и социально-политических фигур. Поиск врага в лице представителей других этносов, обвинение их в территориальных приятязаниях и как следствие, предвзятость изображения этнических групп,  оставалась ключевой во враждебном контексте.

Контент-анализ по жанрам продемонстрировал, что в 2014 году враждебные атаки чаще всего содержались в аналитических материалах. По сравнению с 2013 в 2014 году аналитики с этническими стереотипами было опубликовано на 27% больше. А тиражируемые агентствами новости стали более толерантными. Язык вражды показали лишь 9% информационных сообщений из общего проанализированного объема. Это в четыре раза меньше, чем в предыдущие годы.

Микс социальной проблематики и этнической  риторики был другим трендом, зафиксированным в публичном дискурсе, где обсуждались бытовые, криминальные и подобные вопросы. Однако чаще  это были не сознательные провокации авторов. Низкий профессионализм не давал им отделить реальную проблему от существующего этнического стереотипа.

Жертвы языка вражды

В 2014 году главной мишенью языка вражды были китайцы (27%), о которых журналисты сообщали в критическом тоне. Было зафиксировано  в четыре раза больше материалов на тему китайского присутствия, чем в предыдущем году. СМИ транслировали образ китайцев, как источник угрозы суверенитету Кыргызстана, конкурентов на рынке труда и агрессивных,захватывающих местных женщин для продолжения их рода. 

Другая группа враждебных атак – русские. 16,9%выявленных материалов описывали этот этнос в критическом контексте, в связи с продолжающейся дискуссией в некоторых СМИ о вине русских за историческое прошлое Кыргызстана и в связи с информационной войной между Россией-Украиной. Кыргызы были третьей целевой группой(16,1%) субъектов языка вражды, которых чаще критиковали в контексте политических вопросов, к примеру, что вступив в Евразийский союз, кыргызы потеряют свою независимость.

11% упоминаний зафиксировано об узбеках, которые по-прежнему являются объектами внимания в статьях поднимающих вопрос этнического насилия 2010 года и его последствий, а также в связи с приграничными инцидентами. В некоторых кыргызоязычных СМИ рисуется негативный образ узбекского этноса, не желающего интегрироваться в кыргызское общество.

8% негуманных метафор отаджиках журналисты приводили в статьях, где писали о них, как о виновниках конфликтов, имеющих территориальные притязания  в приграничной зоне.

Если некоторые группы традиционно рассматривается в качестве потенциальных мишеней для ненависти, то канадцы, впервые  в 2014 году стали активно атаковаться  местными СМИ, что связано с продолжающимся скандалом вокруг золоторудного предприятия «Кумтор». 5,14% ссылок на представителей Канады было обнаружено в негативном контексте.

Почти столько же враждебных посылов -5% с обозначением дунган задокументировали эксперты в промониторенных статьях. В негативном тоне высказывались репортеры и о турках -3,6%. Журналисты подчеркивали их этничность в материалах на тему бизнеса и экономического превосходства.

Эксперты Школы миротворчества и медиатехнологий  оценивают уровень языка вражды и ксенофобии в печатных, вещательных, он-лайн медиа  Кыргызстана, начиная с 2010 года. Выводы о степени ненависти эксперты делают методом контент-анализа с помощью набора заданных критериев таких как, тональность медиа-текстов по нескольким категориям, использование субъектами языка ненависти, инструментов, содержащих идеи этнической нетерпимости, стереотипы и лексемы, вкладываемые в массовое сознание, удельный вес  этносов в медиа-текстах, классификация по видам языка вражды и типам его опасности для общества. Специалисты составляют рейтинги субъектов и жертв враждебных атак методом сравнительного анализа выявляют приоритетные жанры и поднимаемые темы, в которых чаще используется очерняющие метафоры и ретрансляционные стереотипы.

Данный аналитический отчет подготовлен экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в рамках продолжающихся исследовательских программ и  проекта «Мониторинг языка вражды и эдвокаси» реализуемого при финансовой поддержке Канадского фонда местных инициатив, благодаря которому стало возможно проведение этого исследования.

Метки к статье: Школа миротворчества и медиатехнологий, Кыргызстан, язык вражды в СМИ и Интернете-2014, презентация доклада