Давление на медиа свободу в ЦА будет продолжаться, считает основатель Школы миротворчества и медиатехнологий в Центральной Азии Инга Сикорская. В своем выступлении на международной конференции «Поворотные моменты в Евразии: геополитика, экономика и гражданское общество в Центральной Азии — текущая ситуация и перспективы на будущее», прошедшей в Алматы, она подчеркнула, что неприятие критики властями формирует враждебные в отношении СМИ нарративы и подпитывает негативное отношение общества к СМИ.

Во всех странах региона принимаются репрессивные законы против СМИ, зафиксирован рост атак и угроз в отношении медиа работников. Причем преобладают атаки с применением юридических механизмов.

Другим примером подавления медиа свободы являются спланированные акции. К примеру, в Кыргызстане в отношении местной редакции радио «Азаттык» и изданий Kloop и Kaktus, нанятые группы выходили на митинги и требовали, чтобы эти СМИ немедленно были закрыты и объявлены иностранными агентами, в противном случае «активисты» грозили, что сожгут редакции.

В докладе при водятся данные мониторинга и анализа атак на медиаработников в 2022 году в Кыргызстане. Их почти в три раза больше, чем в предыдущем 2021.

В ходе исследования за 2022 год было выявлено и проанализировано 130 случаев нападений/угроз в отношении профессиональных работников СМИ и гражданских журналистов из традиционных СМИ и интернет-изданий. Данные исследования проведены в течение 2022 года. , был собран с использованием контента с открытым исходным кодом на трех языках: кыргызском, русском и английском. Основные выводы:

1. В 2022 году власти совершили беспрецедентное количество нападок на свободу слова, отчасти в ответ на продолжающиеся журналистские расследования коррупции в Кыргызстане. С 2021 года количество инцидентов утроилось.

2. Нападения судебными и/или экономическими методами остаются основным методом давления на работников СМИ, составляя 70% от общего числа инцидентов.

3. Резко возросло число журналистов, арестованных, допрошенных и преданных суду в результате их деятельности.

4. Помимо этого, количество кибератак как на СМИ, так и на журналистов выросло почти в три раза.

Оригинал доклада на английском языке можно посмотреть здесь

 В период мониторинга были задокументированы и проанализированы 44 кейса - атак и угроз в отношении профессиональных и гражданских журналистов, редакций традиционных и онлайн-изданий в Кыргызстане в 2021 году. Финалный отчет составлен на основе постоянного монитьоринга рисков и вызовов для медиаработников, проводимого командой Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА совместно с фондом "Справедливость для журналистов".

1.Основным методом давления на журналистов, блогеров и медиаработников в Кыргызстане, как и в прошлом году, были атаки с использованием юридических и/или экономических механизмов.

2. В 2021 году были частыми случаи вызовов на допросы журналистов по результатам их расследований; задержания репортеров во время их профессиональной деятельности при освещении выборов и прямых трансляций в день голосования. Фиксировались обыски и вынужденная эмиграция блогерки из-за «провокационных материалов, направленных на возбуждение межнациональной и региональной розни, а также контент, побуждающий к насилию»; травля, запугивание и угрозы за расследования о разгоне митингов и организации «антимитингов», а также за подготовку материалов на острые социальные темы.

3. Вопиющим случаем стало похищение журналиста неизвестными на фоне визита премьер-министра в Иссык-Кульскую область, на северо-востоке страны. Это произошло после того, как журналист сделал несколько видео с комментариями о местных проблемах и критикой в адрес премьера.

4. Больше всего атак было зафиксировано в апреле 2021 года, когда в Кыргызстане проходил референдум по изменениям Конституции и выборы в местные органы власти.

5. В 2021 году эксперты отметили ухудшение доступа к информации, усиление самоцензуры и сужение свободы слова. Этому способствовал спешно принятый парламентом ровно за месяц до объявления выборов, в июле 2021 года закон против фейковой информации, который правозащитники называют «инструментом цензуры для защиты чиновников от критики».

На ограничение доступа к информации в этот период повлияла директива Центризибкома КР о запрете на публикации исследований, связанных с выборами за неделю до голосования, что не дало мониторинговым группам обнародовать выводы по наблюдению за процессом. А также предупреждение ЦИКа о том, что кандидаты не должны распространять сведения относительно своих соперников на выборах «в сочетании с негативными комментариями». Что имелось в виду под «негативными комментариями» конкретно не объяснялось,

Новая Конституция, принятая на референдуме в апреле 2021 года, по утверждению наблюдателей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), включает меры, «угрожающие свободе выражения мнений..»[1].

Речь идет о широком толковании четвертого пункта 10 –й статьи Конституции, где указано, что «мероприятия, противоречащие моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызской Республики, могут ограничиваться законом».

 Полная версия доклада доступна на английском языке по ссылке  https://goo.su/zcvKVR1

Исследование «Язык вражды в предвыборном дискурсе» было проведено экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР с 28 августа по 15 декабря 2021 года.

В финальном докладе по результатам исследования отмечается, что зафиксирован невысокий уровень языка ненависти и сдержанное освещение в СМИ и интернете парламентской избирательной кампании. Источником разжигания ненависти в социальных сетях был язык разногласий, вызывающий противоречия в онлайн-дискуссиях.

Среди причин снижения уровня языка вражды в пред – и поствыборном дискурсе 2021 года, эксперты называют усиление самоцензуры из-за опасения возможных ограничений свободы выражения, что могло быть связано с новым законом «О защите от ложной и недостоверной информации» и запоздавшее на год объявление выборов в Жогорку Кенеш (парламент КР), связанное с политическими и конституционными изменениями в стране.

Другие факторы - ситуация с COVID-19 и вопросы вакцинации, которые были более обсуждаемы, а также социальная усталость общества от постоянных политических изменений и большого количества выборов в стране снизила вовлеченность людей в дискуссии. Кроме того, платформы социальных сетей активнее стали удалять язык вражды и дезинформацию, которую они отслеживают.

Во время медиамониторинга была зафиксирована активность троллей. Эксперты обнаружили в троллинге схожую стилистику и тональность, что имело место год назад, в период парламентской кампании и во время внеочередных президентских выборов в декабре прошлого года и январе 2021-го.

По данным исследования, комментарии и посты со ссылками на этничность, до сих пор актуальны для местной аудитории. Этот вопрос регулярно поднимается в онлайн дискуссиях на предвыборную тематику. Эксперты также проанализировали динамику языка вражды и выявили одиннадцать трендов, которые были классифицированы по видам нетерпимости, определили причины этих тенденций в разные периоды исследования.

Были также классифицированы ненавистнические клише, конфликтогенные стереотипы, язык разногласий в публичном дискурсе. Подробный анализ приводится в финальном докладе.

Исследователи рекомендуют властям :

-способствовать скорейшему принятию антидискриминационного законодательства в КР, меры по разработке которого внесены в Межведомственный план мероприятий на 2019-2022 годы по реализации рекомендаций Комитета по ликвидации расовой дискриминации ;

- внедрять речевую этику в образовательные программы на всех уровнях, в том числе и для государственных служащих, а в учебные программы школ и вузов вводить компоненты по многообразию с фокусом на поощрение толерантности и повышение культуры дискуссий в обществе;

Донорским и международным агентствам адресовано пожелание содействовать обмену международным опытом по противодействию разжиганию ненависти, включая постоянный мониторинг языка вражды. Одновременно, предлагается поддерживать инициативы по продвижению свободы выражения в Кыргызстане.

Основные рекомендации для СМИ, журналистов и интернет-пользователей направлены на внедрение практик управления комментариями (не отключения или удаления!) в своих аккаунтах в социальных сетях. Это важно чтобы избежать цензуры, поддержать свободу выражения и плюрализм.

«СМИ должны обновить свои редакционные правила, создать инструменты работы с ненавистническим контентом, комментариями, в том числе и с троллинговыми. Необходимо разработать специальный этикет для журналистов, освещающих избирательные кампании, публикующих материалы и комментирующих события в своих персональных аккаунтах»,- говорится в докладе.

Об организации. Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА – организация по развитию медиа, связей с общественностью, поощрению свободы выражения, борьбы с языком вражды и дискриминацией в медиа. Специализируется на медиаисследованиях и экспертизах онлайн-контента, языка нетерпимости в СМИ, интернете и публичном дискурсе, создании медиакампаний на чувствительную тематику, тренингах для журналистов и создателей онлайн-контента, правозащитников, в том числе и в конфликтной зоне.

www.ca-mediators.net;

https://www.facebook.com/peacemakingS/;

peacemakingandmediaca@gmail.com

Доклад содержит результаты мониторинга, документирования и анализа кейсов, связанных с дискриминацией и насилием в период COVID-пандемии, а также изучение содержания языка вражды против меньшинств и уязвимых групп в выбранном онлайн-контенте.

В доклад включены данные, покрывающие период с 15 февраля 2020 года по 10 марта 2021 года.

Исследование представляет анализ кейсов относительно одиннадцати маргинализированных групп.

Среди основных выводов исследователи отмечают, что сложный период COVID–пандемии, карантин и социальная изоляция повлияли на рост домашнего насилия и дискриминацию. Вводимые властями ограничения привели к тому, что люди оставались в закрытых пространствах, проводили много времени в Интернете. 

Прекращение работы ряда экономических объектов в период карантина в марте-апреле 2020 года способствовало росту бедности, голоду, насилию в отношении уязвимых групп, таких как люди с инвалидностью, пожилые, лица, живущие с ВИЧ/СПИДом, ЛГБТ-люди, которые были ограничены в передвижении, лишены работы, доступа к лекарствам и медицинским услугам. Многие внутренние мигранты, живущие однодневными заработками, также остались без работы и боролись с голодом.

На фоне пандемии в Кыргызстане принимались противоречивые законодательные инициативы, а стрессовая ситуация, борьба людей за выживание способствовала росту ксенофобии и исламофобии.

Учитывая выводы, анализ задокументированных кейсов, исследователи рекомендуют властям Кыргызстана реализовать меры по борьбе с ксенофобией и дискриминацией в двух направлениях.

Во-первых, принять, имплементировать и обеспечить выполнение всеобъемлющего антидискриминационного законодательства в Кыргызской Республике. Меры по разработке этого законодательства внесены в Межведомственный план мероприятий на 2019-2022 годы по реализации рекомендаций Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам представленных объединенных восьмого, девятого и десятого периодических докладов Кыргызской Республики о выполнении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации за период 2011-2015 годов^[1].

Во-вторых, государство должно включить оценку воздействия на равенство в качестве неотъемлемого элемента своей текущей политики в ответ на кризис в здравоохранении, экономике и социальной сфере. Только оценивая влияние политических мер на равенство, государство может обеспечить соответствие действий своим международным обязательствам по недопущению дискриминации.

«Оценка воздействия на равенство - единственный способ, с помощью которого государства могут предвидеть и устранять дискриминационные последствия своих политических мер, включая непредвиденные или ненамеренные последствия»,- отмечается в докладе.

Исследователи приводят семь принципов с помощью которых надо проводить такую оценку и восемь конкретных мер, которые государственные органы должны использовать для борьбы с дискриминацией в контексте пандемии[2]. 

Второй этап продолжающегося мультиязычного медиамониторинга «Язык вражды в предвыборном дискурсе КР» проводился с 29 сентября по 15 ноября 2021 года. За этот период эксперты проанализировали материалы о предстоящих парламентских выборах, размещенные на 66-ти онлайн-ресурсах, включая пользовательский контент в группах и персональных аккаунтах в Facebook, Twitter, Instagram, You Tube.

Анализ динамики зафиксированного языка ненависти показал его небольшой рост (+1,5%) в сравнении с предыдущим периодом исследования. Если в прошлый период медиамониторинга было зафиксировано восемь трендов, то сейчас – десять.

Эксперты заметили «возвращение» троллей в предвыборный дискурс, который в этом отчете анализировался как отдельный вид публичных высказываний. 

В троллинге были обнаружены схожие нарративы, разделительный язык, клише, тональность и коннотации, которые документировались год назад, в период парламентской кампании и во время внеочередных президентских выборов в декабре прошлого и в январе 2021 года. Данный факт, по мнению исследователей, указывает на то, что в сети работают прежние команды троллей, хотя и под другими никами, а их месседжи очень часто нацелены на те же персоны, которых они атаковали ранее.

В октябре-ноябре в дискуссиях снизилось использование неэтичных метафор по отношению к оппонентам. Одновременно возросло использование языка ненависти по другим категориям – этнической, гендерной, языковой.

Среди других выводов отмечается низкая активность СМИ в сравнении с прошлогодней парламентской кампанией, когда медиасреда была насыщена информацией, альтернативными материалами о партиях и свободными обсуждениями на интернет – форумах. 

Комментарии под новостями о парламентских выборах  на многих информационных лентах либо не публикуются, либо фильтруются и сильно модерируются. Лидеры мнений в Интернете тоже менее активны и осторожны, что заметно по их контенту. 

Сейчас это пространство немного сузилось и, похоже, имеет место самоцензура у журналистов и некоторых пользователей, отмечают исследователи. 

Возможно, это  связано с реакцией властей на критику со стороны кандидатов и, как следствие, было озвучено предостережение в адрес претендентов «ответить за свои слова». 

Пакет рекомендации по результатам всех периодов медиамониторинга, будет опубликован в финальном докладе в декабре. А на промежуточном этапе эксперты напоминают, что критика политических оппонентов, различных идеологий и религиозных организаций, не должна иметь запрета в дискуссиях, так как  это право находится в рамках международных стандартов плюрализма и свободы слова.

В докладе приводится сравнительный анализ, тренды по видам нетерпимости, анализ ненавистнических атак и разных типов языка вражды по партиям и кандидатам, динамика языка ненависти за проанализированный период и промежуточные выводы.

Ряд примеров в докладе приведен со ссылками на первоисточники, содержащие язык вражды и другие формы нетерпимости. Эти примеры не предназначены для перепубликаций, они приводятся в исследовательских целях, и составители не несут ответственности за их дальнейшее распространение.

Исследование проводится экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР, финансируемого Агентством США по международному развитию (USAID).

1-й выпуск продолжающегося медиамониторинга «Язык вражды в предвыборном дискурсе КР» проводился с 28 августа по 28 сентября 2021 года.

В выпуске № 1 представлены результаты продолжающегося мультиязычного медиамониторинга и анализа содержания языка ненависти, уничижительных клише, стереотипов и вызывающих разногласия высказываний (формулировок) на тему о предстоящих парламентских выборах в Кыргызстане в отобранных интернет-изданиях и социальных сетях с 28 августа по 28 сентября 2021 года.

Медиамониторинг основан на количественном и качественном методах, таких как критический дискурс-анализ и контент-анализ. При первичном сборе информации и документировании использовались как компьютерные лингвистические системы анализа, открытые ресурсы[1], так и ручной метод для изучения контента с помощью специальных индикаторов и инструментов^[2].

Основной анализ касался пользовательских комментариев под новостями в СМИ, на страницах и в группах социальных сетей, а также визуального контента.

При перепечатке любого материала, изложенного в отчете, ссылка на источник обязательна. Для использования материалов, не имеющих четкого указания на принадлежность Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА, требуется получение предварительного разрешения у авторов.

Ряд примеров в докладе приведен со ссылками на первоисточники, содержащие язык вражды и другие формы нетерпимости. Эти примеры не предназначены для перепубликаций, они приводятся в исследовательских целях, и составители не несут ответственность за их дальнейшее распространение.

Использованные в настоящем отчете названия материалов, репортажей, заголовки статей, постов, цитаты, визуальный контент не являются выражением какого-либо мнения со стороны составителей доклада, а служат ссылками на проанализированные медиатексты.

Исследование проводилось экспертами Школы миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР, финансируемого Агентством США по международному развитию (USAID).

Ежегодный доклад об атаках на медиаработников составлен на основе постоянного мониторинга, документирования кейсов и анализа источников угроз для журналистов и блогеров. Данная деятельность осуществляется Школой миротворчества и медиатехнологий в ЦА в партнерстве с Фондом «Справедливость для журналистов» и рядом других организаций. 

 

Результаты постоянного документирования атак отражаются на Карте медиарисков на русском и английском языках. Данные доступны с 2017 года по настоящий момент. Каждый инцидент верифицирован по трем независимым источникам и отнесен к одной из нижеследующих категорий атак: 

• Физические атаки и угрозы жизни, свободе и здоровью
• Атаки и угрозы нефизического характера и/или в киберпространстве
• Атаки с использованием юридических и/или экономических механизмов

НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ О ДОКЛАДЕ ПО АТАКАМ НА МЕДИАРАБОТНИКОВ В КЫРГЫЗСТАНЕ

Кыргызстан, еще недавно славившийся высоким уровнем свобод в сфере журналистики по сравнению с соседними странами Центральной Азии, скатился в рейтингах до опасного уровня «несвободной страны».

Турбулентность, присущая политическому пространству Кыргызстана, долгое время не затрагивала средства массовой информации, однако теперь охватила весь медийный сектор, в том числе социальные сети.

Журналисты и блогеры, освещавшие наиболее острые темы прошлого года в Кыргызстане – революцию в октябре, неадекватную реакцию правительства на коронавирусную эпидемию и его неспособность предупредить социально-экономические последствия, масштабную коррупцию в государственной таможенной инспекции, массовые нарушения во время выборов в парламент – подверглись комплексной атаке со стороны властей и политических групп влияния, замешанных в коррупции. 

Агрессия в отношении работников СМИ и блогеров выражалась в угрозах, хакерских атаках, рейдерском захвате целого медиапредприятия, физическом насилии, в том числе в качестве возмездия за публикацию результатов независимого расследования фактов коррупции, а также в превышении властных полномочий и самоуправстве.

Экстраординарная ситуация, сложившаяся в Кыргызстане, в том числе в результате коронавирусной пандемии и революции 5 октября 2020 года, ознаменовалась беспрецедентным давлением на независимые СМИ и резким повышением уровня безнаказанности государственных органов власти. 

Так, при весьма туманных обстоятельствах в заключении скончался признанный узник совести Азимжан Аскаров, несмотря на многочисленные просьбы оказать ему экстренную медицинскую помощь. 

Возле своего офиса в Бишкеке был избит главный редактор Factсheck.kg Болот Темиров, известный своими антикоррупционными расследованиями.

Против независимой журналистки Алена Хоменко была развернута целая онлайн-кампания угроз и оскорблений с признаками ксенофобии и мизогинии. 

Силовики пытали иностранного журналиста Бобомурода Абдуллаева, временно находившегося в Кыргызстане, и экстрадировали его по запросу Узбекистана, несмотря на его просьбу о предоставлении убежища.

Судебные власти также сыграли роль  в ограничении свободы слова. В 2020 году вынесенные судами приговоры по искам против журналистов не выглядели справедливыми, так как защищали позиции отдельных государственных чиновников, происхождение имущества которых вызвало вопросы у общественности.

Власти по сути поощряли агрессию в отношении СМИ, оставляя без внимания заявления журналистов и блогеров об угрозах и препятствовании их работе. Но этим дело не ограничилось. Был принят ряд законодательных актов, которые существенно ограничили свободу слова и доступ к информации. Кроме того, насилие против профессиональных и гражданских журналистов со стороны правоохранительных органов, требовавших опровержения публикаций в онлайн-изданиях и социальных сетях, приобрело планомерный характер.

Эрнест Жанаев

Независимый исследователь в области прав человека 

Магистерская программа «Вопросы безопасности на Ближнем Востоке, Кавказе и Центральной Азии» в университете St Andrews

АВТОР ДОКЛАДА — ШКОЛА МИРОТВОРЧЕСТВА И МЕДИАТЕХНОЛОГИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ.

Школа миротворчества и медиатехнологий в ЦА при поддержке проекта «Медиа-К» Интерньюс в КР представляет исследование «Язык вражды и сарказм в пред- и поствыборном дискурсе», которое было проведено с 15 декабря по 22 января 2021 года.

Данное исследование базируется на мультиязычном медиамониторинге и анализе контента отобранных онлайн-медиа/социальных сетей на предмет изучения языка ненависти в дискуссиях о досрочных президентских выборах в Кыргызстане.

Уровень задокументированного языка вражды в период президентской избирательной кампании был вполовину меньше, чем в период парламентских выборов. Однако это не означает, что в обществе повысилась культура полемики или уровень сетевой этики.

Эксперты объясняют это больше пассивностью агитационной кампании, «досрочностью» выборов, однообразным составом кандидатов, «социальным выгоранием» журналистов, пользователей, спикеров из-за большого объема общественно-политических событий. Все это вкупе отразилось на снижении интереса к происходящему и повлияло на публичный дискурс. Исследователи изучили тенденции и динамику языка вражды, классифицировали его по видам нетерпимости и выявили причины превалирования одного тренда над другим.

Диаграмма 1. Сравнительная динамика по трендам нетерпимости в проанализированных материалах в предвыборных дискурсах в 2020 и в 2021 годах

Кроме того, был обнаружен ряд ироничных и саркастических комментариев/ изображений в социальных сетях и на форумах под материалами в онлайн-медиа, содержащих обсценную лексику, сленг и оскорбительные выражения. Нередко сарказм использовался для усиления негативного восприятия аудиторией конкретной личности и маскировки языка вражды.

Также в онлайн-дискуссиях и в медиа была задокументирована ошибочная аргументация, вызывающие разногласия формулировки, искажение позиций оппонентов. Как отмечается в докладе, этот тип лексики ненависти выражался в антизападной риторике, проведении ложных параллелей между кандидатами и различными идентичностями, формировании негуманных метафор, построенных на сравнении людей с животными.

Эксперты рекомендуют разработать и реализовать информационные кампании по разъяснению аудитории эффективности толерантных технологий в публичном дискурсе, продолжать работать над внедрением в редакционные практики СМИ политкорректной лексики и стилистики с учетом плюрализма мнений и свободы выражения.

о существующих в медиа и Интернете Кыргызстана гендерных стереотипах. 

Данный отчет является результатом медиамониторинга, документирования и анализа гендерных стереотипов, контентной дискриминации, стигмы в отношении женщин, зафиксированных в медиа, Интернете и публичном дискурсе Кыргызстана.

Результаты основаны на изучении медийных материалов и пользовательского контента в выбранных кыргызоязычных и русскоязычных онлайн и социальных медиа в октябре-декабре 2020 года.

Исследователи зафиксировали недостаточную гендерную представленность в публичных выступлениях/медиасфере и стигматизацию женщин в выбранном медиаконтенте.